看到有些人拿其他民代詐領助理費的案子來跟高虹安比較
認為高虹安犯罪所得不多，為何判的比其他詐領更多的人還要重
認為法官是不是有針對性等等
其實貪污治罪條例裡面，在自首、自白後的減輕甚至免除其刑有明文規定
貪汙治罪條例第 8 條
一、犯第四條至第六條之罪，於犯罪後自首，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減
輕或免除其刑；因而查獲其他正犯或共犯者，免除其刑。
二、犯第四條至第六條之罪，在偵查中自白，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減
輕其刑；因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
如果犯罪還沒被發現，就向檢察官、司法警察等自行申告犯罪事實，這個稱自首
就有偵查權的機關(司法警察、檢察官等)，針對已知的犯罪事實及犯罪行為人
犯罪行為人承認自己的行為，無論承認犯罪是全部或一部行為，這個稱自白
如果是自首，在還沒被發現犯罪就自行向有偵查權的檢察官、司法警察等申告犯罪事實，
如在貪污治罪條例上，將所得財物自動繳交，減輕或免除其刑二擇一，還不是"得"減輕或
免除其刑，而是"必"，法律效果非常明確，如果因為自首查獲其他正犯或共犯，直接免除
其刑
至於自白因為已經在偵查階段，所以如果僅自動繳交所得財物，只能減輕其刑，如果因而
查獲其他正犯或共犯，減輕或免除其刑二擇一
所以我看一些人舉例的其他民代，判決結果刑度很輕，一查判決書都看到"被告的任意性
之自白"或其他類似之陳述，意思是在偵查中就坦承犯罪了，如果有自動繳交全部財物，
都可以減輕其刑，至於查獲其他正犯或共犯的案件似乎比較少
至於高虹安，看北院判決的事實、理由摘要，似乎沒提到高虹安針對涉犯貪污案件有任意
性自白，也就是向偵查機關自白、坦承自己之犯罪事實，如認為達起訴，法院也認為犯罪
內容該當(符合)貪污治罪條例，且無其他阻卻違法、阻卻罪責等因素，判決自沒有貪污治罪
條例第8條自首、自白減輕或免除其刑之適用
貪污治罪條例第8條自首、自白的效力是"必"而非"得"，只有在"減輕或免除其刑"的效果時
可以在減輕、免除其刑二擇一，但這兩項也是必，只差在跟僅減輕其刑或免除其刑，可在
"減輕或免除其刑"中二擇一
所以不要再糾結刑度，而是有沒有自首或自白(通常是偵查中自白)，如果否認犯罪，除非
自己很清楚完全沒有做這件事情，確信自己沒有犯罪，不然檢察官、法官也針對犯罪事實
、證據認為是否該起訴，及犯罪事實該當與否和量刑