※ 引述《Supasizeit (Shitpost King)》之銘言：
: 新竹市告李正皓維護高虹安名譽是貪污
: 好
: 那這件事大家記不記得
: https://bit.ly/3WIiSav
: 原告：台南市政府，告妨害名譽
: 誰的名譽？實際上是賴清德，南鐵東移事件
: 而且賴清德當時已經不是市長了
: 以刑帶民，最後兩訴都敗訴
: 所有訴訟費用由台南市政府支付
: 請告訴我：
: 1. 法官有沒有說台南市政府沒有主體性
: 2. 賴皮寮何時要處理
翻了一下資料
臺南市政府除了民事訴訟外，也有就同一案件提起自訴，不過巧妙的是當時作成「不受理
」判決
參考：臺灣臺南地方法院 107 年度自字第 20 號刑事判決
經查：本件自訴人臺南市政府自訴被告涉犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪嫌。惟依
上述地方制度法之規定，自訴人係隸屬於具有公法人地位之地方自治團體臺南市，而屬地
方行政機關，然依上揭地方制度法之規定及裁判意旨，自訴人本身並無單獨之權利能力及
法律上獨立之法人格，應不具有法人之地位，無從為犯罪之被害人，自不得以其名義提起
自訴，其向本院提起自訴，依法即有未合，爰諭知不受理之判決。
至於民事部分，查判決書明細：
雖系爭文章中段所記載之內容，涉及原告之行政作為，然……萬國通路產業園區土地變更
、南台南站副都心都市計劃建築用地標售、南美館工程招標、南美館藏蒐購、武聖夜市教
育用地變更、臺南市容積率限縮、南紡地下停車場、飛雁新村公辦都更案等事項，乃原告
近年來所執行之重要市政公共事務，亦有其所提出之市政新聞等相關書證，可資證明此部
分內容之基本事實存在，並非被告無端之指述。是依前段說明，原告對於上開市政之執行
，乃可受公評之公共事務，本應受市民之監督，而市民對此不滿所為之評論，乃民主政治
之基礎，應受言論自由保障最大限度，原告自應以最大程度之容忍接受評論，若對於反對
市民之評論即主張名譽權，而使民眾對行政不滿噤若寒蟬，實有違民主制度人民監督之精
神。故被告於系爭文章第四點至第十點及末段，轉述或指述有關原告執行上開公共事務之
情節，縱非全然為真，或未經查證是否屬實，而於系爭文章中為主觀之負面評論或意見表
達，基於言論自由之保障，應不具違法性，自不構成不法侵害之行為，故原告擷取其中部
分內容，主張其名譽權受侵害，並無可採。
總結而論，主要還是在於「言論自由」
而市政府的舉動，無非與箝制之舉無異，入罪更是不可能的事。
再說回「賴皮寮」爭議
違建事件的主責單位是市政府，如果他們不願意處理，就只能提起行政訴訟，就這樣簡單
而已。
不管再多的七嘴八舌，也不會有任何一方願意聽進耳裡。