※ 引述《ee4e (ee4e)》之銘言：
: 現在大家認為的國會改革
: 是因為立法院太爛需要改革?
: 還是行政權太爛需要改革?
: 如果是認為行政權太爛 那藍白要做的是想辦法說服人民
: 讓人把"票"投給他們 讓他們掌握行政權去改啊
: 但是相反的 如果是立法院太爛需要改革
: 那國會要做的 是在憲法規定的職權下 針對"立法院本身"來做改革
: 例如受賄立委一審有罪就停職 就是讓人會有感的自身改革
: 但是藍白現在做的是用修法律的方式去"繞過憲法"
: 然後去搶奪"監察權"以及"司法權"的事情過來要自己搞
: 這是國會改革? 我看是覺得監察無用或是司法無用的監察改革或是
: 司法改革吧
: 頭痛了 就要去檢查頭
: 而不要解決的方法是去把腳給剁了
: 不要再假借國會改革的名號 做的卻是擴權不改國會只改別人的作法
: 大家有唸書的人很多
: 奉勸藍白不要再把大家當傻瓜 一副能隨便呼攏的樣子
: 分得清楚國會改革是要改自己 而不是去改別人的並不在少數
問題是有些人認為的國會改革
是認為民意單位對行政單位的監督不足啊
所以拉高監督權力
不是很正常的解法嗎？
譬如誰？在野時代的民進黨啊
國會改革改自己，讓自己從原本沒有一樣的調查權
變成真正有影響力的調查權
這不是改自己那是改甚麼？
前幾天我有發一篇文章
因為我看到很多版友覺得黃國昌的法律水平實在是低得可憐
於是引發我的好奇
那所謂高法律水平
面對釋憲應該要提出怎麼樣的辯詞才是合理？
事實也如我所想
沒有半個版友能夠做到提出高於黃國昌法律水平的釋憲辯詞
有許多的版友一直認為
阿本來就是沒理的事情
怎麼可能透過法律專業讓他變得合理？
但實際上
民進黨不就做到給各位看了嗎？
當民進黨在野時
你們綠粉不支持國會改革嗎？
你們綠粉不支持國會調查權嗎？
你們綠粉看著藍提名的監察院不作為
不支持國會來揭開國民黨弊案嗎？
都支持啊
那現在哩？
噢噢，原來以前我們的主張都違憲啊
噢噢，原來我們以前的主張都是侵犯監察權
噢噢，原來我們以前的主張都不合五權分立啊
那如果今天要再轉變一次立場
所謂高法律水準的立論要怎麼做？
你還真的覺得不可能做到嗎？
所以啊
沒本事的閃遠點
我也沒本事啊
我不會明明沒本事又說自己行
這世界上還是有能力做到的人
反正釋憲已經在進行了
就算你手把手教黃國昌
坦白說我也不認為能改變大法官的心證了
那就讓我看看所謂的高法律水準的憲法辯詞
是如何讓黃國昌的低水準高下立判啊
笑死