※「新聞」標題須為原新聞標題且從頭張貼 ※
快訊／告陳時奮誹謗遭反控誣告　高虹安一審判刑10月
1.新聞網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://www.ettoday.net/news/20240821/2801355.htm?from=ettoday_app
2.新聞來源︰
ETtoday新聞雲
3.完整新聞標題
※ 內文請完整轉載標題 請勿修改與刪減 ※
※ 注意發文標題 為原始新聞標題從頭張貼 切勿修改與刪減 ※
快訊／告陳時奮誹謗遭反控誣告　高虹安一審判刑10月
4.完整新聞內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
記者黃哲民／台北報導
旅美教授陳時奮2022年以筆名「翁達瑞」PO文指稱新竹市長高虹安抄襲論文，被高控告涉
嫌加重誹謗獲不起訴後，反控高涉嫌誣告，雙方歷次出庭針鋒相對，高堅稱無罪，批陳「
莫名其妙」、「亂搞」、陳自稱「善盡公民責任的大學教授」、嗆高「狡辯裝笨」，台北
地院審結，今（21日）判決高虹安10月徒刑，可上訴。
本案源於2022年高虹安獲台灣民眾黨提名參選新竹市長期間，原新竹市長林智堅爆發碩士
論文抄襲事件、最終錯失轉戰桃園市長寶座機會，陳時奮多次PO文聲援林，並指高2018年
就讀美國辛辛那提大學的博士論文，大量引用資策會2017年2篇期刊論文卻沒標註出處，
也涉及抄襲。
高虹安同年8月告陳時奮說她「被指導教授李傑除名」等語，與事實不符，涉嫌加重誹謗
，台北地檢署偵辦認為陳對選將品行等可受公評之事合理評論，去年（2023年）將陳不起
訴。陳隨即提起自訴，反控高涉嫌誣告。
陳時奮出庭聲稱當初是說高虹安被指導教授的「學術履歷」除名，他不認為高「惡意誣告
」，但他本案自訴重點，是高的博論有無抄襲跟侵害著作權、是否知道博論被辛大下架、
有無向校方申訴等。
陳時奮自稱「善盡公民責任的大學教授」，批高虹安出庭玩文字遊戲、「狡辯裝笨」，陳
聲稱抄襲對西方政治人物而言是「死罪」，所以他PO文揭露高的誠信問題給選民知道。
高虹安反覆強調本案是審理「誣告」，跟著作權無關，她的博論引用資策會2篇期刊論文
，都是她任職資策會擔任第一作者或共同參與完成，她沒在博論註明出處「確實有疏忽」
，但不等於抄襲，例如總統府秘書長潘孟安的碩士論文也有引註瑕疵，僅被校方要求修改
。
高虹安強調，選舉期間為自證清白，她主動請辛大重審她的博論，辛大學倫會負責人回函
表示沒有學術不倫，資策會最初對外回應，也認為她博論引用的期刊論文不構成侵權，她
的指導教授李傑（Jay Lee）公開聲明沒把她除名，還建議她對不實污衊提告。
高虹安說，告陳時奮涉嫌加重誹謗的當下，她有辛大的回覆、有教授的看法、有資策會的
回應，「我自然認為我的博論沒問題」、「我哪有誣告？」校方將她博論下架可能是被匿
名檢舉騷擾超過1年所致，國內很多「知名人士」的論文在網路也找不到，「難道陳時奮
也要指控他們論文造假？」
法官審理之初認為陳時奮提告範圍，可能超出當初被高虹安指控的內容，並指陳須自負自
訴人舉證責任、陳的部分主張過於空泛「好像在釣魚」，陳堅稱高被他揭發博論抄襲才誣
告他誹謗。
高虹安律師團反駁指出，高是告陳時奮造謠她被指導教授除名、涉及誹謗，陳本件自訴範
圍根本不是高當初提告內容，應判無罪，陳時奮的律師建請對高從重量刑、「立下標竿」
。
至於資策會2022年另案提自訴、控告高的博論抄襲資策會2篇期刊論文各約8成與3成，涉
犯《著作權法》，北院審理將近1年半，安排調解5次都破局，最後認定資策會提告逾期，
在高虹安於立委任內所涉貪污罪一審判刑當天，判決本件自訴不受理，資策會所提附帶民
事求償，移送智慧財產及商業法院審理。
5.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
林老師哩
第一次看到有公眾人物被告誣告成罪的
這個黨真的刷新我的下限
十個月不能易科罰金欸XDDD
7年十個月+十個月
舒服窩高鼻