※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
1.轉錄網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://www.facebook.com/share/kEfL4NhSVpJnSJkY/?
2.轉錄來源︰
※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
林環牆臉書
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
《#高虹安被司法東廠粗暴地進行政治迫害》
新竹市長高虹安因擔任立委期間的是否詐領助理費，日前（7/26）遭台北地院一審判刑7年4
月徒刑而遭停職。高虹安先前因不滿長期化名翁達瑞的雙面人陳時奮，對其做出污衊人格的
指控，而這一個雙面人提告加重誹謗，結果雙面人陳時奮獲不起訴處份後反控高虹安誣告，
今天（8/21）台北地院一審判決高虹安有期徒刑10個月。
A. #雙面人陳時奮污衊高虹安人格的粗鄙指控
高虹安於2022年12月25日就任新竹市長，在她尚未決定投入新竹市長市選舉之前，雙面人陳
時奮就已在其個人臉書對高虹安提出嚴厲而污衊人格的指控，用詞聳動粗鄙。這些指控包括
：
1.「師生合謀的學術不倫：李傑與高虹安的故事」
2.「在校時被放生、畢業後被除名」的博士生
3.「為了證明我沒有造謠抹黑，我要揭發一起李傑與高虹安合謀的學術不倫，涉及抄襲、剽
竊、侵權、與滅跡等嚴重的學術詐欺」
上面的指控都用引號標示，意謂都是一字不漏引用那個雙面人的用字遣詞。一個在美國西華
盛頓大學（WWU）對年輕學子授業解惑的教授，竟然可以如此不知自我節制，對小他將近30
歲的年輕女性如此輕佻抨擊，真是無言！
B. #高虹安控告雙面人是剛好而已
在這樣的情性下，高虹安當時對這個雙面人提告是剛好而已，無奈法官放過陳時奮，給予不
起訴處分。但是，這個雙面人怎麼好意思，在脫身之後反控高虹安誣告？台灣人正直、寬厚
、良善的特質都跑去哪裡了？
更可惡的是，台北地院一審判決高虹安有期徒刑10個月。換句話説，法官的心證認為高虹安
誣告了陳時奮，但有嗎？當然沒有。前面，我才説了：「高虹安當時對這個雙面人提告是剛
好而已」。
C. #東廠化的台灣司法
其實，自從我親身經歷台灣司法處理「蔡英文論文門」的整個過程後，我對台灣司法的本質
已瞭然於胸。我對台灣當前的司法完全不信任，這是一個東廠化的司法。東廠化的司法就是
黑幫圍事，鎮壓人權，踐踏法治、催毀公平正義。
高虹安接連的北台地院判刑，不用爭辯，就是不折不扣的政治迫害。
D. #台北地院的心證缺法程序正義
以今日的判決誣告來說，台北地院刑事第十庭三名法官曾名阜（審判長）、黃瑞成、蔡宗儒
的心證出了很大的問題，而且形成心證應走完的程序並沒有走完。我把這些問題一一說明如
下：
1. 高虹安在博士論文的學術貢獻，這三名法官有能力判定嗎？
2. 高虹安在完成博士論文的進程期間所發表的期刊或會議論文，本來就可以放入最後完成
的博士論文當中，這三名法官知道這樣的學術發展模式嗎？即使期刊或會議論文有共同作者
，那也只剩在最後博士論文中稍加強調說明高虹安的貢獻部份而已，哪來的「抄襲、剽竊、
侵權、與滅跡」？
3. 更何況辛辛那提大學工程暨應用科學院的院長Weidner博士都已出公函（2022年10月20日
）澄清（如附）：高虹安的博士論文並無研究、學術、或版權方面的不當行為。而且，辛辛
那提大學研究誠信官員暨負責研究事務的資深副校長（Senior Associate Vice President)
Jane E. Strasser博士，稍早發大學研究學院的內部信函（如附），也提出同樣的結論（2
022年8月22日）。這三名法官的心證可以超越這兩份校方高層的文件嗎？
4. 如果這三名法官想要挑戰這兩份來自校方高層的文件，那麽是不是應該向校方的更高層
（例如，辛辛那提校長或董事會）徵詢？但台北地院有這樣做嗎？由判決書來看，顯然沒有
這樣徵詢過。
E. #結語
看到高虹安被如此司法迫害，我們對台灣的自由、民主、法治、人權感到極度憂心。我們支
持高虹安再上訴，我們期待富有正義感的台灣人民，站出來，大家一起撻伐東廠化的台灣司
法。
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
看到林教授引用辛辛那提的聲明我就覺得好笑。
人家LSE和倫敦大學也都有發聲明表示蔡英文學位沒問題。
啊你怎麼就說人家是共犯？
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※