看推文有人說經濟部已經發文打臉
但其實你仔細看經濟部的回應
仍然無法解釋很多東西
譬如
開始時候定這麼高的國產門檻
到底有沒有參考到其他各國的門檻？
以及考量到未來可能被控告到WTO的可能性？
若有
那為什麼現在會發生廠商控告政府的事件？
那政府對此的因應是甚麼？
身正不怕影子斜，本來就已經考慮過了
且台灣的門檻也沒有比他國高
那經濟部就應該發新聞稿痛斥廠商胡說
若沒考慮
那現在怎麼辦？
到底是多少%的門檻才能符合WTO的規定？
且你們經濟部是吃甚麼的？
怎麼可能會沒考慮到WTO的相關規定？
專業度在哪裡？
其次
目前看
政府已經確定降低了不少國產化門檻
譬如設立產業基金替換
或者是直接降低%數占比
OK
那請問當初以高門檻與廠商簽訂的躉購價格
是不是也應該照比例降低？
我國產化當年設譬如90%
你收費每度5.8元
那我現在國產設定只剩下50%
那你收費每度應該多少？
是不是每度也該降到三元出頭？
有嗎？
如果沒有
那為什麼要以高價採購國產化不足的風機？
人家外國廠商可以強勢要我們改合約條件
那我國政府卻無法強勢要對方改收費嗎？
這有對等嗎？
經濟部這樣訂定費用，沒有喪國辱權的問題嗎？
再來
經濟部說中時用來計算九千億的單價2.5X元/度
從來沒有出現在市場上
但後面廠商直接以零元跟政府競標
又該如何說明？
噢噢，他們著眼於所謂的綠能憑證販售啊
不想要被卡死躉購費率
合情合理
但事實上不就已經有低於2.5元/度的價格出現了嗎？
且越南的造價成本只有台灣的三分之一
5.8元/度的三分之一，不就是兩元不到嗎？
你經濟部直接就說2.5元是不存在於市場上
是不是還有諸多前提沒說明啊？！
最後
台電躉購了這麼多綠能
請問對台電本身而言是賺是賠？
你說其他國家也有補助政策
阿幹，你他媽政府有因綠能躉購去專案補助台電嗎？
沒有
是看臺電要破產了，才在那邊編預算增資台電
這是不同概念啊
再者
我就是一直搞不懂了
一樣是綠能
一樣是風光發出的電力
民間廠商發的就可以賣綠能憑證
民間售電業者買來的也可以賣綠能憑證
就台電買來的綠能，就是不能賣綠能憑證
我就問
到底是再銃三小啦？
這電本質有甚麼差別嗎？
除了極少量綠能直供外
不都要過台電的電網才能傳輸？
綠電一樣是綠電啊
憑甚麼台電躉購來的就她媽的變成不是綠能憑證？
僅此一筆
台電每年虧損數百億元
每年虧數百億
這缺口不可怕嗎？
但凡只要讓台電可以把這些躉購來的綠能賣綠能憑證
事實上台電本身也有再生能源售電業者的身分
台電一年不但這數百億的缺口不見
搞不好還能回血數十億
這些東西
你經濟部的所謂打臉文
又解釋到了甚麼毛？
一根毛都沒解釋
然後台電每年繼續賠幾百億
企業每年繼續買不到綠能憑證去面對RE100
你好意思說台電沒有賠九千億？