看了苗博雅跟公視的中山商圈的YT
不好意思說 覺得儼然是矛盾的存在啊
苗說的很對啊
如果沒有法規規定
那那些遵守規矩
長跑程序的危老都更
爭取拿獎勵容積不就是白癡？
僅僅是依據委員會決議
主席裁示通過
沒有法源對價關係
容積給到840%
這樣的確很難不讓人覺得圖利
但實務上
沒有金錢對價關係的話
是要怎麼跟貪污掛鉤？
所以只能用圖利罪的方式去發展
但之所以會這樣
不就是因為很多事情都是會議（人）
去喬出來討論出來的嗎？
如果說ok沒有法源依據
那政府單位就朝修法的方式
修成可以適用提高容積的法律
假設成功了
京華城再用這個方式去取的840%
就變合法了
但…
是不是也可以去質疑修法這件事情
也是圖利的一種？
還是說爾後大家都可以跟進
爭議就比較小了這樣？
很多事情都是可以擴大解釋的
而且也要記得
很多決議跟決策也是人去討論出來的
為什麼容積560？
為什麼不是550？
560土地就真的承受得了？
840土地就真的承受不了？
其實容積率一直都沒有
而且也很難去完美fit土地容受力
啊香港的容積率你覺得多少？
連都市計畫的土地容積
其實也是人去喬出來定義出來的啊
Ok說到這點到為止
但我也認同苗的說法
他的說法其實一直都站在程序正義與法源上
所以他在他的scope裡面討論其實都是正確的觀念
好的拉回來看中山商圈
我看一堆小綠綠也是很支持當地商圈就地合法化
但法源依據呢？
雖然我也是支持這樣的方式
但難道財團去檢舉就罪有應得？
人家也是依照政府規定去檢舉啊
這邊的使用分區就是不准你小於八米巷營業餐飲業啊
怎麼這個時候
討論方向就變成要讓這些商家合法化
啊靠都是你在講
哀所以我就說
很多事情跟決策都是共識決
你覺得中山商圈要就地合法化
那當師大夜市商圈店家白痴被罰假的？
：如果你覺得中山商圈可以就地合法化是對的
那別人可不可以覺得京華城可以容積840？
你：不是啊你京華城840法源依據在哪？而且是圖利單一廠商這樣其他依照流程的人是在哈
囉？
：喔喔納中山商圈的法源依據在….？為啥可以就地合法化？當師大商圈的店家是在哈囉？
？？？
其實說不定苗也認同中山商圈就地合法化怪怪的
所以她始終沒對這裡表態
但我看現在的主流媒體風向就是
中山商圈可以就地合法化
京華城840%一定有貪污
Ok歐…這個社會真有趣
讓我們繼續看下去…