Re: [新聞] 快訊/彭振聲羈押禁見!北院裁定理由曝

作者: treasurehill (寶藏巖公社及資源應用上)   2024-09-02 03:50:13
※ 引述《jganet ()》之銘言:
: 快訊/彭振聲羈押禁見!北院裁定理由曝光
: ETTODAY
: 記者趙蔡州/綜合報導
: 台北地院1日晚間召開前台北市長柯文哲、前台北市副市長彭振聲羈押庭,經數小時審理後
: ,於2日凌晨3時宣布彭振聲裁定羈押禁見,北院稍早也給出羈押理由。
: 彭振聲有勾串之虞,羈押禁見
: 一、犯罪嫌疑重大部分
: 被告涉犯涉犯貪污治罪條例第6條第1項第4款之對於主管或監督之事務圖利罪,犯罪嫌疑重
: 大,有卷內事證可稽,且所涉為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪。
: 二、羈押原因部分
: (一)本案被告與應曉薇、沈慶京等人間之犯意聯絡、行為分擔為何等重要事實,均尚有未明
: ,有待檢察官釐清。
: (二)被告固辯稱:伊是依照都委會通過的決議去做,伊都是依法行政云云。然.被告(彼時為
: 都委會之會議主席、本案之PM即專案管理人)於都委會多次會議,或預設立場,或違反議事
: 規則,或無視委員之反對意見,或指定支持補償京華城之委員以及較無經驗之委員擔任專案
: 小組之召集人。
: (三)被告彼時為臺北市副市長,並為都委會之會議主席、本案之專案管理人,堪認其為本案
*****************************************************************************
: 之上層及關鍵角色,故其對本案犯罪事實應知之甚詳而與其他共犯互具證人適格,利害本多
******************************************************************************
: 有一致之處。另共犯應曉薇、沈慶京亦俱為本案上層共犯,其等前此經本院訊問後,亦均否
*******************************************************************************
: 認犯行,並均為本院認定有串證之虞而羈押禁見中。而共犯邵琇珮則顯可疑係因畏罪而潛

*******************************************************************************
: 中。綜上,堪認被告與本案共犯已有互相配合為不實陳述之動機及可能。
*******************************************************************
笑死!這裡哪一點對KP不適用啊!
京華城保障容積案不是你專簽才送入都委會審查的?
最後的840%方案不是你專簽才過的?
一個小小的副市長哪有這麼大的權力隻手遮天?
更別提最關鍵的會議紀錄上還沒有他的簽名
怎麼最後的結果卻是不在場的副市長成了替罪羔羊?
這樣的裁定理由根本就是互相矛盾嗎
擺明了就是不想承擔社會壓力
把最後的決定權交由上級法院裁決
這抗告的結果一定是發回更裁的
怎麼可能副手押了主官卻沒事?
2020/3/17 威京集團向柯文哲陳情,希望保障容積率560%、允建樓地板面積12萬284.39平
方公尺。
2020/3/19 柯文哲親自交辦都市發展局。
2020/4/15 柯文哲親自專簽核准全案送都委會研議。
2020/7/01 高等行政法案判決京華城「允建12萬284.39平方公尺」為一次性保障。
2020/7/30 都委會確認京華城容積率560%,其餘容積率獎勵依「都市計畫法」辦理。
2020/8/19 威京提團將都市計畫變更草案送都發局,爭取容獎。
2020/10/12 都發局替京華城召開專家學者諮詢會議,研議增列相關容獎項目。
2020/10/26 威京集團再度函送都市計畫變更草案給都發局,並移交給都委會進行研議。
2020/10/27 都發局核准獲容積獎勵20%,容獎加容積移轉最高容積率為840%。
2020/11/11 柯文哲親自簽核京華城都市變更計畫公告。
: (四)本件既有諸多重要待證事實未明,而被告、共犯均已有不據實陳述之情形,其等間亦有
: 互相配合為不實陳述之動機及可能,故應認有相當理由足認被告有勾串共犯之虞。
: 三、羈押必要性部分
: (一)本案所涉罪名本已重大,且所圖得之利益及賄賂之金額均極為龐大,故國家實現本案刑
: 罰權之公益甚重。
: (二)考量本案所涉犯罪本質上有相當之隱密性,蒐證極為不易,此由本案實際上動員諸多人
: 力蒐證可見一斑。另本案涉案人數非少,或位居要職或有相當財力,而均有相當之影響力,
: 然本案仍有諸多事實有賴親自在場見聞之證人始能完整還原。綜上,堪認本案案情晦暗的危
: 險性仍高。
: (三)現今網路及通訊軟體發達,被告可輕易以秘密方式與他人溝通以進行勾串,而具保亦非
: 預防串證之有效手段。綜上,衡酌羈押對被告權利之限制,及以羈押手段防免被告與共犯勾
: 串,確保本案司法權行使之有效程度,認有羈押及禁止接見、通信之必要。
: https://www.ettoday.net/news/20240902/2808877.htm
: 備註:
: 最後是彭振聲羈押,阿北無保請回,羈押的必要內文有寫,至於阿北無保後,就等後續的理
: 由。
: 夜深了,可以睡啦。明天看阿北七點半上班?
: 不過請假應該是不用上班啦。
:
:

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com