剛剛查了一下wiki實質影響力說
結果出現了爭議案例說明
爭議案例
在龍潭購地案、二次金改案中，法官以實質影響力說，判決陳水扁有罪；法院也曾以符合
實質影響力說判決民進黨的陳哲男有罪。2013年在民進黨立委高志鵬國有市場土地租售審
判，也以實質影響力說，將高志鵬判刑。2013年林益世索賄案中，法官認定時任行政院秘
書長、立法委員兼國民黨政策會執行長林益世並未使用實質影響力，改用法定職權說，判
決林益世索賄部份無罪。但這些案例均未判決確定，法官的見解有嚴重分歧，是否要適用
實質影響力定罪，認定實質影響力的標準等，皆由法官個別心證，造成判刑標準不一，而
且受到學界的強力批評，因此推動司法改革在台灣是刻不容緩的事情
法律這麼需要定義框架的東西
居然判定標準可以由法官自由心證耶
這樣算是法治還是人治?