※ 引述《cutbear123 (皇帝熊)》之銘言：
: 幹 高院神之一手
: 積極介入+不得再抗告
: 阿北直接喜提2+2羈押禁見蹲好蹲滿不得抗告
: 笑死
: P.S. 今天失誤買惹排骨飯==
裁定詳細：
一、被告經訊問後，不爭執聲請書所指部分事實，並有被告、共犯、證人之陳述、相關卷
證資料等足稽。被告明知增加過高、超過560%的容積予京華城一案違背法令，竟仍執意為
之，貫徹意志，迥然若揭，並因此致使共犯沈OO之京華城一案，獲不法利益二百餘億元。
則被告涉犯貪污治罪條例第6條第1項第4款之圖利罪之犯罪嫌疑重大。
二、本件就目前聲請書所述內容及偵查檢察官掌握之案情，雖形式上已符合貪污治罪條例
第6條圖利罪之要件。然被告所為，究僅係被告單純圖利京華城共犯沈OO、抑或與共犯沈
OO期約甚至收受違背職務賄賂，仍有待偵查檢察官依調查所獲之具體證據查明。而偵查係
一浮動狀態，隨證據及資料獲得逐漸形成具體之犯罪輪廓，甚至轉成賄賂罪重刑，則被告
為避免受到重刑，縱暫時坦承部分事實，仍有可能於將來避重就輕、翻異前詞，甚且勾串
共犯或證人；況被告所述，仍與已為本院羈押之共犯沈OO、應OO、彭OO等所述不一。為保
障被告將來反對詰問權及證人證言之貞潔，且被告目前所涉犯最重之貪污治罪條例第6條
圖利罪部分，最輕本刑為5年以上有期徒刑，確有事實足認被告有因犯重罪而有滅證及勾
串共犯或證人之虞。
三、考量被告權益保障及公共利益維護之動態平衡，並審酌憲法上比例原則，尤其刑事訴
訟法對勾串共犯或證人並無有效預防規定，亦無法如刑事訴訟法第118條規定以僅能於被
告逃匿時沒入保證金之具保擔保之；為保全證據，且經衡量後，因本案為貪污犯行，造成
共犯沈OO在京華城一案即獲有二百餘億元之不法利益，影響社會層面深遠，應偏向公共利
益維護，故認確無法以具保、責付、限制住居替代，而有羈押必要，爰依刑事訴訟法第
101條第1項第2款、第3款及第105條第3項規定，羈押被告於臺北看守所，並禁止接見、通
信。
現在變成二百餘億元，到底什麼概念...
: 推 RodrigueZ810: 可以抗告拉= = 220.129.82.162 09/05 17:26
: → opthr1215: 可以抗告吧。 59.124.123.243 09/05 17:26
這邊補充一下
台灣高等法院的「不得再抗告」，是指向最高法院提起第二次抗告，且必須以「裁定違背
法令」為限（是否確有其事，則是法院的自由心證）
不過在羈押程序上，至多只能抗告一次
對法律的理解，不能只有一半
否認很容易發生這種錯誤，且真的家醜外揚的話，不曉得要怎樣收拾呢...