※ 引述《zeuswell (這輩子沒反串過)》之銘言：
: 剛剛看到黨媒電視台說北院不審新事證
因為不必審新事證，依照原本聲押的事證，就足以裁定聲押。
只是大家一定聽過「自由心證」法則，張三法官、李四法官，各自獨立、自由不受干涉地
認為同一個事證到底符合不符合「構成嫌疑」，可能張三認為構成，李四認為不構成。
雖然大多數法官有公約數思維，但不排除少數法官有另類獨特邏輯運轉，導致兩造的某造
走狗運獲得不合理的有利結果，大出多數人的理性意料之外。
（不只阿北案件，先前社會上是不是有其他案件也曾出現這些情況）
張三、李四雖然有不同認定，但制度上尊重他們的自由認定，不強令該法官本人一定要
如何認定，換言之，認定得奇葩怪異不合理，也不會被懲處，這是一碼。但還有另一碼：
不懲處見解怪異的法官是一回事；但是也不能不顧正常的理性認知，所以才有抗告以及上
訴制度等等來讓司法程序完備，來救濟、更正先前一時的誤裁誤判。
但這時的發回更裁，是交給地院其他法官來審理，至少不會逼先前的法官本人去更改見解
。如果較後的裁定反而造成另一方不利，制度上當然也公平地讓另一方可以抗告，儘量去
說服高院再度發回地院更裁。
: 然後還找綠師出來質疑
: 看起來覺得很不爽
: 真的笑死
: 看來這次又是綠畜崩潰的結局了
你只會打嘴砲自彈自唱自己傻笑。大家試看更裁以後，是哪類人在崩潰到胡言亂語？
: 沒新事證還敢收押的話
: 館長肯定爆走的
肯定個鬼。你幻想加嘴砲最強。羈押阿北以後，事實證明館長哪有爆走？
館長本來說要撂人上街，結果自己只能把話吞了，自己找下台階下，總之沒撂（或撂不了
）人去挺圖利嫌疑的阿北。