※ 引述《todao (心裡有數)》之銘言
: 看到你這篇
: 我又想起這則疫情時的新聞
: https://youtu.be/UhQ-oFIfIaA?si=Y0I8_lkDTeVpctGp
: 為什麼柯當時談這事會笑成這樣？
: 作為台灣人的我真的無法理解笑點
: 而且很反感
: 再來就是昨天這則新聞
: https://newtalk.tw/news/view/2024-09-05/935263
: "柯文哲也抨擊賴清德政府潛艦國造政策，質疑為何台灣要8艘潛艇，如何使用？台灣有能
力
: 製造潛艇嗎？"
: 到底在講什麼東西？
: 新聞提到是本周三在台玻大樓的專訪
: 那不就9月4號的事？
: 9月2號凌晨才剛無保請回
: 9月4號馬上就接受專訪在那批國造潛艦？！
: 都已經要重開羈押庭了
: 到這節骨眼了還在批國造潛艦？
: 本來還想說這麼老了
: 這種天氣押進去難受
: 至此
: 對他同情直接歸0
: 如果(假設)他真有犯罪
: 希望關久一點
個人覺得這串還蠻有趣的，花點時間寫一下回文好了
以下簡要意識流隨筆，難免有疏漏之處，還望各位大大集思廣益與指正。
以下文長，但極盡所能用心撰寫考據，還煩請大家撥冗時間看看了.....
看到這個議題的時候我覺得可以分好幾個面向，不過我第一時間先覺得，阿北粉怎麼感覺新
聞很常看一半阿.....其實很多東西應該新聞都有解答，要不要認同或價值判斷是一回事，
但是大致上都有解答，我看完上報那幾篇新聞倒是有一些不一樣的想法。
以下都先不討論價值判斷（該或不該），僅先考察事實
我大部分就拿留言區提到的上報來談就好
第一篇先讓我破功一下，抱歉XD
因為有些內容上報沒報哈哈
1. 第一個問題，為什麼是1+7艘？
https://reurl.cc/jyypvm
前海軍艦隊戰隊長、國防安全研究院學者江炘杓分析，由於後續艦的製造是基於原型艦經驗
，因此14年分批建造7艘潛艦的速度，問題並不大。（學者認為）
江炘杓認為，在原型艦海鯤潛艦尚未完成海上測試（SAT）就編列預算，除代表研發單位對
於海鯤製程的信心，也是因為台灣對於敵情威脅的急迫感，讓政府下定決心執行量產計畫，
確保能夠捍衛台海安全，能在關鍵海域嚇阻敵軍進犯。
國防院學者蘇紫雲表示，14年內建造7艘量產艦符合常態，量產艦計畫合乎國際軍備投資模
式，例如美國星座級巡防艦（Constellation-class frigate）也是事前匡列可能預算，待
當年度執行前再編列實際預算；從造船工程管理層面看，他合理推估國造潛艦量產計畫一定
會有批次，並在量產艦的前艦完工測評後，將後艦改良與構改項目，以及包括物價指數上漲
等因素納入計畫。
學者也有不同意見
中華戰略前瞻協會研究員揭仲指出，他支持國造潛艦以強化防衛戰力，且14年內建造7艘的
速度並不算慢，但量產預算編列仍應按部就班，不宜在海鯤號SAT還未開始、量產構型無法
確定情況下，就編列金額龐大、長期程的量產預算，恐導致預算「精確度」嚴重不足。
2.第二個問題，2800億數字怎麼來的？
https://reurl.cc/rvvX6Z
據了解，國造量產型潛艦的戰鬥系統紅區裝備，主合約商從中科院改為美商，2023年底海軍
就請美商洛馬、雷神就整合戰系所需金額進行估算並報價，因美商洛馬、雷神在原型艦中，
僅提供裝備與部分系統的協力商角色，國造量產型潛艦美商為戰系的主合約商，也就是負責
戰系整合到完成作戰測評驗收，也就是所有戰系裝備與測試的風險都是要由主合約商來承擔
，只要有協力商裝備延遲交貨或系統整合未依合約期程完成，主合約商都要負責並有罰則，
因此這項高額風險承擔的損失費用在原型艦中是看不到，美商自然要將風險承擔反應到造艦
成本中。
海鯤號原型艦看不到風險損失費用部分，這並不是中科院完全吸收，而是潛艦專案召集人黃
曙光帶領著國防部參事邵維揚，以及海昌工廠人員奔走歐美，與各國官方打交道逐一將問題
解決，才保證如期如質的完成建造進度與進行測試。
據指出，就因為美商擔任戰系主合約商將高額風險承擔的損失費用加入，再加上每年3~5%的
通膨率，造艦材料成本浮動等複雜因素，這個報價也讓海軍相當訝異，曾經討論要求減價，
但美商提出這是國際市場行情，海軍短時間又提不出減價依據，只能先將現有的報價進行估
算。
3.用買的就好，幹嘛自己造？
a.首先這個問題可能是來自對歷史的不了解XD
以下引述wiki
https://reurl.cc/YqqQ8L
1979年以前，中華民國海軍嘗試透過美國對台軍售案購買潛艦，但未獲美國同意。1979年，
中華民國海軍和荷蘭RSV公司接觸，後者因為經營遇到困難希望出口潛艦，1981年荷蘭政府
同意向台灣出口2艘改良版劍魚級潛艦，由位於鹿特丹的Wilton-Fijenoord造船廠建造，中
華民國海軍首次獲得全新的現代化中大型潛艦。中華民國海軍原計劃是採購6艘同型艦，並
在6艘潛艦服役後將256戰隊升為256艦隊，同時編入潛艦支援艦，另於花蓮壽豐建立潛艦專
用基地，可是因為當年的荷蘭潛艦採購案是因為荷蘭船廠出現經濟危機，荷蘭方面是為了挽
救面臨倒閉的船廠才同意為台灣建造改良版劍魚級潛艦，而中華民國海軍從未接觸過荷蘭潛
艦，對於荷蘭潛艦存疑，原計劃不包含採購荷蘭潛艦，以及各軍種角力等因素，中華民國國
防部決定先採購2艘，到這2艘潛艦完工向荷蘭增購同型艦時，荷蘭便因為受到中華人民共和
國施壓而拒絕出售後續4艘潛艦，所以台灣接下來的數十年只有2艘現代化潛艦，當其中一艘
須要整修時，便會缺乏現代化潛艦維持戰備狀態。
1986年以後，海軍計畫增購四艘劍龍級潛艇，WF造船廠要求荷蘭政府批准該公司再出售四艘
總價約十億美金的潛艇，但荷蘭政府不同意。WF造船廠向政府揚言，若新訂單未獲批准，則
須裁員600到800人。
1988年2月，荷蘭明確拒絕WF造船廠為中華民國建造後續潛艇，也因此導致600多名員工被裁
員。
1992年，台灣再次試圖向荷蘭增購四艘劍龍級潛艇，但在中國大陸的外交介入壓力之下，荷
蘭政府再次否決中華民國海軍的潛艇增購案
2001年4月24日，時任美國共和黨籍布希總統批准出售包含8艘柴電潛艦、Mk 48型魚雷、AGM
-84L反艦飛彈、12架P-3C反潛機、4艘紀德級驅逐艦、AAV-7A1兩棲突擊車、6套愛國者3型防
空飛彈系統、M109A6自走炮、12架MH-53E直昇機、空用AN/ALE-50拖曳式誘餌的軍售案。中
華民國國防部則將P-3C反潛機、6套愛國者3型防空飛彈與柴電潛艦合併為重大軍事採購條例
法案，送交中華民國立法院審議，俗稱三項軍購案。此次軍備採購案因金額龐大，潛艦案本
身亦具有爭議性，而且2000年後台灣內部陷入激烈的政治鬥爭，立委政治利益凌駕軍事專業
和國家安全，民進黨雖結束國民黨的長期一黨專政首次執政，但其時立法院以中國國民黨為
首的國親泛藍派系佔過半數國會議席，三項軍購案被泛藍陣營作為與民進黨陳水扁政府鬥爭
的重點項目，期間杯葛及封殺三項軍購案達69次，泛藍封殺名義定調為「反對特別預算方式
」、「三項軍購分別切割處理」以及「要求潛艦降價」等；在2004年6月23日，時任立法院
長王金平表示希望國防部要求對潛艦案重新報價，但國防部回應此將導致潛艦案再延宕半年
。泛藍陣營又利用媒體製造輿論在立法院內外對採購潛艦案進行夾擊，又發起泛藍群眾示威
反對軍購案。而且以當時中華民國年度稅收及國防資源，如為海軍支出高昂預算購買8艘潛
艦，將對其他軍備採購案產生排擠，所以在國軍內部亦存在爭議。
.......不考慮台灣的處境而只在乎黨派鬥爭的勝負去拉倒潛艦採購案，終導致台灣錯過了
從美國購買潛艦的窗口期。
根據前美國國防部部長辦公室中國及台灣科科長石明凱在2008年7月於台灣媒體的說法，200
2年12月第一次報價時，因為不想經美國國防部需直接參與的FMS軍售管道，於是報出高價，
試圖促使改採直接與美國廠商簽約的DMS商售管道；孰料台灣仍繼續堅持循FMS管道，並選擇
以報價之中較低的86億美元編列預算。國民黨曾經提出要台灣船廠參與建造才考慮通過軍購
案，但是當時即使是規模最大的台灣國際造船都沒有建造潛艦的器械及廠房，也缺乏建造潛
艦的經驗和技術能量，如為台灣船廠添置器材及聘用外國顧問勢必使得潛艦案的價碼進一步
提高，可是泛藍陣營卻反對為台灣參建而增加潛艦預算，美台雙方更為8艘潛艦應在何處建
造及工作量的分配而產生更多的分歧。布希政府在第二任任期對台灣內部延宕軍購案逐漸失
去耐性，尤其是台灣多年來爭取的潛艦也遲遲沒有內部共識，美國國防部的態度亦漸漸變得
消極，2005年9月美國太平洋艦隊司令威廉·佛倫上將數次表示，台灣應該優先運用自己有限
的國防預算購置防禦性裝備提升防衛能力。另外，陳水扁政府於第二任期內因推動加入聯合
國公投等多項措施被美國政府據以認定破壞台海現狀、911恐攻後美國需要中華人民共和國
支持等因素，布希政府遂凍結、擱置多項軍售案，潛艦案也包含其中。
2008年國民黨馬英九政府上任後再次向美國求購潛艦，可是自歐巴馬於2009年就任美國總統
後就一直擱置出售潛艦。踏入2010年代，即使是最新的2艘荷蘭潛艦也已服役達25年，時任
中華民國海軍司令陳永康上將在2014年1月公開強烈表達「臺灣無法長期等待」，海軍已經
啟動「潛艦國造」，並派遣人員赴他國蒐集設計及建造潛艦的資訊，在美國拒售潛艦及中華
民國海軍的推動下，馬英九政府於執政末期遂轉為自行籌建潛艦。