※ 引述 《uhbygv45》 之銘言：
: 現在狀況
: 商3 560% 合法
: 獎勵容積20% 合法
: 容積轉移30% 合法
: 另外2020年明明就有新聞
: 都有講到京華城要這樣申請了
: 怎麼當時沒有人覺得違法?
: 彭有沒有放水檢調慢慢查
: 但要說程序有問題就是在說笑話
: 還給獎勵容積就不合法勒 笑死
我完全不理解你是怎麼認為容獎20%合法，
目前為止確認容獎違法的就是監院糾正，
這次羈押庭法官也是直接引用糾正報告，
直接告訴妳，客觀來說，
京華城的容積獎勵就是違法，
你有空好好研究糾正報告全文，
前幾天還一個跟我說，監院專業嗎？
拜託，糾正案林盛豐委員、蘇麗瓊委員提，
林盛豐就是專家了好嗎，
糾正報告也告訴你，
問題就是都發局都計公展裡面
到底容積獎勵依據是什麼？
公展的都計就是這樣寫：
「本計畫有關綠建築、智慧 建築、
耐震設計等獎勵容 積本計畫未規定
事項準用「都市更新建築容積獎勵
辦法」規定辦理。」
你再看看這棟不符合都更的重建案，
到底做了什麼符合公益的事情讓
市府必須給他容獎已鼓勵他的創舉？
綠建築、耐震標章、出流及抑流設計、
智慧建築、節能設計、
6%車位有充電設備給外人使用，
沒了，就這樣，就有20%容獎，
請問除了都更可以做這些拿容獎外，
什麼建案有取得過？
沒有，不用問了，蔣萬安好久以前就說了，
唯一一案，以後也不會再有。
那會不會違法？
阿苗質詢師傅的時候，
師傅當時就已經有隨口開釋，
但是你沒有聽懂，
師傅說：「我想是這樣啦，
還是要符合公平，對所有人公平，
那應該就沒問題了」
對，他違法的地方就是，
全台北市就他唯一一件不屬於都更，
然後准用都更條例容獎，
你覺得會有任何司法單位放過他嗎？
說這麼多，下個結論，
別在那邊妄想有的沒的，
小草唯一浮木李四川都說了，
行政流程合法，但是容獎並沒有合法，
行政單位最高監督機關監院糾正都出了，
沒什麼好談的，想辦法提補救方案，
讓監院同意好結案，
現在撤照不切實際，一定國賠，
川爺也是這麼說，
看起來只能繳代金，
怎麼算就慢慢談判，
公務員也是要被懲戒，
人評會還是要開，
早辦晚辦都還是要辦的，
抵死不從，監院的首長彈劾就會直接來，
當然市府肯定可以度過糾正案，
那個一切災害的源頭，
能否度過牢獄之災，我們就慢慢看，嘻嘻