柯文哲──一頭無法再拖別人下水的「驢」
上報 謝達文 2024年09月12日 07:02:00
若要描述台灣民眾黨此刻的困境，「黔驢技窮」可說是一個相當合適的典故：這一頭驢看似
勇猛，但當老虎真的撲近身邊時，驢子便無計可施。而當驢子在慌亂之下用力猛蹬，反倒讓
自身的拙劣變得更加明顯，終於被人看破手腳。
在這次的風暴中，黔驢技窮的典故之所以格外貼切，一大主因是「老虎撲近身邊」這個關鍵
情境：這次，這頭驢子不再只是站在那裏，不能只是看起來「跟其他動物不一樣」就好，而
是要直接面對老虎，要能夠自己站得住腳。這一次，柯文哲不是藍綠以外的「另一位選手」
，而是直接被調查、被指控的「那一位被告」。他終於不能說「那別人呢？」，而必須先回
答「你是怎樣？」。這一次，民眾黨面對質疑時，不能再藉著高喊「別人才笑死人」來掩飾
自己有多麼荒謬，而必須積極證明自己也真的沒有「笑死人」。
這次，面對帳務紊亂、中飽私囊、圖利財團、貪汙腐敗等質疑，柯文哲終於成為新聞唯一的
主角。換句話說，面對這樣的系列指控，社會關注的是：不管其他人衣服穿得怎樣，柯文哲
你自己有穿衣服嗎？在這個時候，柯文哲和他所領導的民眾黨，就像寓言裡說的一樣，即使
「驢不勝怒」，卻也只能回歸用力蹬地的老招，踢起半天高的塵土，終於發現自己無處可躲
。
從中國到能源，柯文哲習慣用訕笑別人迴避質疑
換言之，當柯文哲被「單獨檢驗」時，就是他黔驢技窮的時候。這和過去非常不一樣：柯文
哲先前也曾面對各種批評和質疑，但身為一頭驢，他的回應策略一向只是訕笑其他的馬匹、
騾子和水牛，讓自己顯得比較優異，或者至少藉此打迷糊仗，迴避掉實質的問題。
其實，在學習寫作的時候，學生會學到一項重要的原則：要把自己的立場陳述清楚，並提出
具體證據，不要總是只以反詰句含混過關，偷渡自己的立場。但在選戰過程中，柯文哲的慣
用招數正是這樣的含混。他頻頻藉此迴避填補自身的空洞，改將矛頭指向對手，等同於喊著
「難道他們有把衣服穿好嗎？」，掩飾自身根本沒穿衣服。
舉例而言，在選戰過程中，當他的中國政策被質疑時，他便回答：「不要兩岸一家親，難道
要一家仇嗎？」問題在於：所以兩岸一家親的內涵是什麼？當中國以一中原則為經貿、漁業
、教育、文化等談判的前提時，柯文哲會如何因應？這一切都可以不用回答。當柯文哲被質
疑對中政策曖昧反覆時，他的招數就是錯稱民進黨推動台獨（「一家仇」），但國民黨又要
推動統一，只有柯文哲要務實超越惡鬥。
同理，面對能源政策的辯論，他可以訕笑「電力充足，你相信嗎？」、「民進黨把廢核當成
神主牌啦！」問題在於：那他的具體計劃是什麼？如果要增設核能發電（而非只是延役），
究竟需要幾個發電廠、幾個反應爐？運轉的時間表又是什麼？這一切也都可以只喊個口號就
成，不必多加著墨。這無關支持或反對核能，而是「你到底在說什麼」的根本問題。相當有
指標性的一句話，是在被質疑綠能配比是否實際時，柯文哲的回覆就只是：「民進黨不要把
他們做不到的事情，就說別人也做不到。」這樣一句話，更顯示了柯文哲的無賴本質：只要
多講別人爛，就不用積極展現自己好不好。
一系列的完美醜聞，讓柯文哲不能再拖別人下水
面對帳務問題，卻容不得他繼續無賴。一大關鍵在於，柯文哲這一系列的風暴堪稱是完美的
醜聞。而這樣完美的醜聞，則足以讓柯文哲成為唯一主角。此刻，舞台大燈直直照向他一個
人，讓他不能靠著高喊「你看其他人！」來脫身。
為什麼說完美？因為人們「瞄一眼就能有感覺」。一般而言，多數選民並沒有把政治生活中
最需要時時關注的事情。畢竟，大家下班都非常疲累，並沒有時間精力了解太技術性的細節
，所以在許多爭議中，人們的看法主要是來自先前的印象，最終經常都只是「信者恆信」。
甚至，就連自詡關注政治的人，多數也不可能真的看得太細。同樣以柯文哲為例，從北農案
到遠雄案都有一樣的問題，甚至連京華城案原先也有可能落得這樣的命運。
但柯文哲這次風暴的特點，在於每條支線都有「爆點」，足以讓選民「即使不知道詳細來說
發生了什麼事，看一眼也知道一直有大事」。而且，這些大事引起的心理反應甚至不是畏懼
、不是焦慮、不是群情激昂，而是指向「太荒謬了吧」、「怎麼這麼蠢」的情緒──比起被
人厭惡，被人瞧不起、被人當成笑話才是政治領導人最悲哀的下場。
誠然，目前還沒有公開的民調足以佐證不同選民群體聽到了什麼、他們的感受又是什麼。不
過，這次的風暴實在充滿太多直觀可以理解的荒謬元素：多數選民沒有心力在乎那一大堆收
據，但「怪罪會計師自行亂報帳」實在匪夷所思。多數選民沒有心力關注各黨政黨補助款如
何使用，但「大家幫你選舉，選完錢歸自己」，還「賺到可以買商辦出租」實在太過荒唐。
同樣，多數選民不會有心力關注誰是李文宗、什麼是木可公司，但「選舉選到可以授權肖像
權」、「把政治獻金收到自己口袋」真的太過離奇。接著，在諸多荒謬都已發酵之後，京華
城案的搜索、逮捕、聲押又接連展開，讓這部劇可以持續延續下去。而在這方面，民眾黨慣
用的那種戰狼模式，反倒是不斷為這齣鬧劇提供更多金句，近日的曼德拉和「示現菩薩」就
是最新的例子。
而因為這個醜聞如此「完美」，才讓柯文哲不能再用老招混淆視聽。此刻，柯文哲是舞台上
唯一的主角，民眾黨慣用的那種「他們才笑死人」完全無用武之地，甚至會有反效果。畢竟
，「他們才笑死人」的用處是削弱對手的可信度，有時甚至還只是單純利用「某些群體本來
就不信任自己的對手」這樣的狀況。然而，當民眾黨要為自己辯白時，真正重要的因素已經
不是對手的可信度，而是民眾黨自己是否獲得足夠的信任。
但是，即使在這次風波之前，多份民調都顯示，柯文哲和民眾黨在核心支持者以外本來就已
經不受好評，尤其在關鍵的獨立選民中更是惡感多於好感。在這個時候，光是要說服大家不
要太快有結論，拜託大家相信黨可以秉公處理、誠實面對，恐怕都已非常困難。
要人們相信你不是只想脫罪，到底憑什麼？
何況，遵循戰狼的習性，民眾黨也想把檢察官、把法院鬥臭，在毫無證據的基礎之下指控司
法官都是配合民進黨運作。但是，反覆使用這招才更顯得他們非常拙劣，而且完全搞不清楚
狀況──就和寓言裡那頭一直蹬地的驢一樣。
固然，台灣民眾信任司法體系的比率並不高。然而，在很多人心中，任何「等到被控訴才反
控不公」的做法本來就較難獲得認可，與「主動質疑司法體系有問題」並不是同一件事。畢
竟指控者自己也是當事人，一切的指控都難免被懷疑只是脫罪的藉口。「政治迫害」、「司
法不公」等詞彙在台灣政壇已經是老套，自己被調查後自己喊，並不是一件特別有說服力的
事情。在此，最核心的問題再度不是檢方、警方、法院是否可信，遑論民進黨是否值得信賴
，而是人們為什麼要相信此刻的柯文哲。也就是說，此刻的問題已經不是「其他人衣服穿得
怎樣」，而是「那你自己有穿嗎」。
若改用另一個比喻：要挑撥離間是一回事，要人真的把自己當好朋友又是另一回事。民眾黨
一向都只擅長前者，一直以來都疏於經營後者。此刻的柯文哲，就像是辦公室裡一直跟人咬
耳朵、說閒話的同事，卻沒有特別在團隊中承擔困難的工作，也從未自願當福委、認真籌畫
員工旅遊，連休假旅遊回來也沒有準備土產給同事。哪天，這位同事突然被質疑偷錢，他在
辯解之餘還聲淚俱下，大力指控質疑他的人才是在搞辦公室鬥爭，是公司內的邪惡力量。在
這個狀況之下，一般同事不馬上覺得「不意外」、「狗急跳牆」就已經很不錯了，實在無法
期待大家點頭說「對欸，有道理」，遑論認為他在為公平正義、為所有人的利益發聲。
何況，即使有一位游離選民，抱持著開放的態度，現在想要聽聽民眾黨的說法，他會聽到什
麼樣的說法？如果他沒有太強烈的預設立場，決定自己要相信哪一方，民眾黨有辦法把握這
個機會嗎？
這恐怕相當困難。畢竟，這位選民只會聽到一些空泛的老套指控，高喊司法不公、政治迫害
，但連個具體的「故事」都聽不到：他們究竟是宣稱賴清德直接下達命令給地檢署檢察官？
是地檢署檢察長以考核為要脅，要求基層檢察官必須逮捕、聲押？還是檢察官自行揣摩上意
？法院呢？正是因為連故事都講不出來，所以民眾黨本次的集會只有聲淚俱下的舞台表演，
卻連個具體的訴求都難產：要求撤換檢察官？法官自行迴避？監察院介入調查？這還導向了
另一個問題：不只是民眾黨是否獲得人們的信任，而是民眾黨到底希望人們相信什麼。
在這樣的情況下，會被說服的選民注定受限，限於本來就相信柯文哲的人。生平第一次，柯
文哲面對的問題不能只用「削弱對手的可信度」來回應，而必須要「建立自己的可信度」，
才能說服核心支持者以外的選民相信自身清白，或者至少願意給民眾黨一點空間，相信黨會
秉公處理。甚至，民眾黨還希望人們跟隨這位被指控者，一起質疑整個司法體系，這更是必
須仰賴柯文哲、民眾黨自身累積出足夠強的社會信任，但他們一向都疏於經營這樣的信任，
甚至連個像樣的說法都給不出來。
柯文哲總愛把自己想像得很突出，但當他終於成為舞台上的唯一主角時，卻再也不能使出他
的拿手絕活，無法再搬出其他人混淆視聽。也是到了這個時候，台下觀眾才愕然發現：柯文
哲有能力出演的故事，其實僅只有黔驢技窮的那則寓言而已。
※台灣大學社會學研究所博士候選人
https://reurl.cc/rvEkLx
老虎是指檢調還是國家機器？或是身邊的母老虎？智商157怎麼會是驢呢？
司法迫害阿扁已經用過了，換套說法吧