※ 引述《TheoEpstein (Red Sox→Cubs→？)》之銘言：
: 因為台灣人大部分不瞭解也不想去瞭解別國的制度。
: ※ 引述《nogood (nogood)》之銘言：
: : 不知道為什麼台灣媒體只愛報導全國民調
: : 全國性的民調一點意義都沒有。
: 不止是台灣媒體愛報導美國總統大選的全國性民調。
: 台灣人也只看得懂這個，至少90%的台灣人是不懂什麼叫選舉人票。
: 這也是當年推全民直選的原因，因為台灣人這樣才能懂，美國那種選舉人票太難了。
: 就跟看NBA的台灣人，100個大概95個分不清「簽約」跟「交易」的不同。
: 網路上到處看得到「湖人簽來Westbrook」「湖人交易來LeBron James」這種言論。
: 所以更複雜的sign-and-trade，台灣人能理解的不到4%，慘啊。
米國的選舉人制度來源於 講求聯邦制下各州的獨立性和權力
美國全名是 United States 下略 所以本質上是各州「加盟」美利堅
我舉個例子 德州當時是先從墨西哥獨立出來 變獨立國家 之後才因為被墨西哥威脅開戰
美國願意提供德州保護 條件是德州要加入USA 德州才加入USA USA才跟墨西哥打美墨戰爭
所以你可以說 這些州原本都是主權獨立的國家 是自願（或被自願）犧牲部分主權加入US
A的聯邦政府條件是這些州要保留很大一部分的自主權力
所以川普這次在辯論會上強調把墮胎權交給各州自行決定 算是最符合美國聯邦制的作法
除了外交國防外 其他法律應該要回歸州政府跟議會
州政府講求地方自治 而聯邦政府的存在更要以各州權利平等為宗旨去執政 那選舉人就是
有存在的必要 若取消選舉人制 靠普選票的結果就是 參選人只會在意加州、德州、紐約
州這些超過20位選舉人的大州
看看美國眾參兩院的議員名額的來源就不同 眾議員是根據各州人口數決定 人口越多的州
能夠選出的眾議員就越多
但參議員的選舉方式是有經過一段辯論的 本來參院的議員會由眾議院的議員選出 形同大
州在參議院選舉時也會有優勢 這就引起小州的不滿 甚至有小州要退出USA 最後妥協的產
物就是康乃狄克妥協 未來各州就是固定兩位參議員席次 且不會透過眾議院選舉產生 確
保小州的參議員在表決時份量跟大州是一樣的
觀察一下米國總統的選舉人制 已經是類似於眾議院那樣用各州人口去分配選舉人數 由於
是聯邦政府的總統 就不像參議院議員那麼具有地方自治的性質 但如果改成普選票 完全
喪失聯邦各州加盟的傳統性質 那小州絕對會抗議的
而過去幾屆 民主黨因為基本盤都是加州 紐約州這種人口眾多的大州 普選票要比共和黨
多不是難事 共和黨要贏就要靠選舉人制度 小布希、川普皆是如此 這也是我非常討厭川
普上一屆敗選後靠北對手作弊 選制已經讓你大幅增加勝選可能 也讓你爽到一次了 但你
還輸不起 而且到現在還在嘴 憑什麼？