這邊提供小草一個解方。
就是反找出從台北市建市以來，有哪一次市長曾經有否決過都委會決議的。
假設歷任市長從來沒有否決過都委會決議，一律決行。那也許法庭上還能凹說，市長慣例
對都委會決議就是尊重，當然法官要不要信是另一回事。
※ 引述《iamm (ttt)》之銘言：
: 柯文哲一直在偷換概念
: 都委會的共識決
: 指的是都委會的決議產生方式
: 但都委會的決議並無法取代市長裁量權
: 充其量只能說將會議決議給市長
: 作為最後行政裁量的參考
: 最後的裁量權還是市長
: 這不是都委會可以取代的
: 柯文哲不要以為偷換概念就可以卸責
: 把責任都推給都委會
: ※ 引述《orinsinal (Rhythm of the Night)》之銘言
: : 柯粉小草與柯文哲的 或或或或
: : 有會議記錄 或 SOP 或 公開透明
: : 三者其一，柯文哲與民眾黨的行為即合法
: : 有SOP，因此不會有問題
: : 有委員會審批，所以程序沒問題
: : 哪怕是逾越法規，柯文哲與民眾黨徒總是能想出柯文哲不會有錯的解釋
: : 封建時代皇帝公開批示也是公開透明啊
: