※ 引述《kim (＠＠＠＠＠＠＠)》之銘言：
: 黃國昌不就典型的問A答B嗎？
: 講給他的受眾聽的。
: 你不想跟苗博雅辯，合理的理由多的是，
: 你很忙，你八字跟電視台攝影棚不合，
: 你覺得她引用資料太多錯誤要指正浪費時間，
: 你瞧不起她，都可以。
: 什麼叫做「因為不知道苗代表哪個黨」？
: 靠盃喔！辯論一個議題還要確認黨籍？
: 就像我很多朋友是維持死刑派，
: 如果今天要他們公開跟苗博雅辯論廢死，
: 他們也很想啊！管她苗博雅代表什麼黨？
: 他們不少人支持民進黨，苗也跟民進黨合作，
: 所以這是不要辯論的理由嗎？
因為有些實話講出來很難聽
譬如你講的對
反廢死派的一堆路人都想挑戰苗
那你看苗跟幾個人公開辯論過？
譬如版上知名人物尚市長好了
反廢死色彩夠明確吧？
知名度也有一點吧
也不挺藍白，夠政治正確了吧
應該雙方更能集中議題討論了吧
結果呢？
你看苗有想要理過尚市長嗎？
苗也不是沒有PTT帳號
也不是沒在正黑板發過文
但就連在政黑筆戰
你都看不到苗去針對反廢死回應
講白了
以苗的聲量來看
去找一個政治素人
或者沒有自帶聲量的教授學者來辯論廢死議題
請問對他有甚麼好處？
同樣的時間拿去上政論節目
還有通告費可以拿
就算沒錢拿
也沒有啥苗自己的額外曝光度可以得到
就對手帶不來好處
那就沒有辯論的必要
其實類似的狀況看格鬥界就知道了
有錢，想打誰打不到？
沒錢？沒腰帶？你誰啊？