憲法法庭判決死刑是有條件合憲
日本媒體用Taiwan's top court limits use of death penalty in landmark ruling
來形容這次的釋憲結果
但是根據媒體報導
憲法法庭今天判決，刑法故意殺人罪以死刑為最重本刑部分合憲，僅適用犯罪情節屬最嚴
重，且刑事程序符合憲法最嚴密正當法律程序要求的情形，如須合議庭一致決、三審要言
詞辯論等
似乎釋憲案有點脫褲子放屁
因為判決死刑者 都是被認定犯罪情節最嚴重的案例
也沒認定哪個案例是可以被鬆綁的
只有部分違憲的部分 有針對條文稍微解釋
媒體針對限縮範圍的部分 也列舉如下
死刑僅得適用於個案犯罪情節屬最嚴重，且其刑事程序符合憲法最嚴密的正當法律程序要
求的情形。
死刑案件人民到場接受訊問或詢問時，應有辯護人在場，並得為該人民陳述意見。
死刑案件於第三審審判時，應有強制辯護制度；且應經言詞辯論，始得諭知死刑或維持下
級審諭知死刑的判決。
科處死刑的判決，應經各級法院合議庭法官之一致決。
有精神障礙或其他心智缺陷，導致行為時辨識行為違法，或依其辨識而行為的能力顯著減
低的被告，不得科處死刑；審判時有精神障礙或其他心智缺陷，導致訴訟上自我辯護能力
明顯不足的被告，不得科處死刑；受死刑之諭知者，如有精神障礙或其他心智缺陷，導致
其受刑能力有所欠缺者，不得執行死刑。
這裡面前幾項大多都是程序上的補足，更嚴格的有一致性判決才能判處死刑
但是關鍵就在最後一條
根本是對民進黨支持者大鬆綁
這下慘了
跑去台中亂砍人的也說自己有精神障礙
很顯然這種人就屬於逃過死刑的案例
只是
那些支持死刑的民進黨支持者
看到民進黨搞成這樣 有對受害者感到一絲愧疚嗎?