鏡週刊
翁曉玲稱死刑釋憲「未必能拘束立院」 5連押韻嗆卓：再把立院當空氣不會客氣
文 ／謝文哲
攝影／鄒保祥
由於朝小野大，近來行政院與立法院衝突不斷，國民黨立委翁曉玲今（27日）就在質詢時痛
批行政院長帶頭搞對抗，更脫口5連押韻句子嗆聲「如果行政院繼續把立法院當空氣，立法
院也不會客氣」。此外翁曉玲對於先前大法官針對死刑的釋憲判決也不甚滿意，直呼「大法
官的解釋未必能夠完全拘束立法院」，他們可能會修出跟大法官意見不盡相同的法。
翁曉玲今於立法院質詢行政院長卓榮泰，開頭就表示卓榮泰擔任過立委、行政院祕書長和民
進黨主席，應該同意「國家要進步、不能走回頭路」，但是她認為卓這4個月來好像回到過
去20年前陳水扁當總統朝小野大的時代，行政機關帶頭行使抵抗權、反國會、搞杯葛，質疑
「依法行政難道不是法治國的基本原則嗎？」
對此卓榮泰回應稱朝小野大是現在的政治生態，但他們不會用過去思維跟做法與現在國會做
任何對抗。翁曉玲接著詢問卓是否知道為什麼這次立法院要退回中央總預算？並解釋最主要
原因是行政院把立法院當空氣，把國會決議當成耳邊風，直批卓眼中只有黨意沒有民意。
翁接著開始羅列卓政院杯葛了國會改革法案、不遵守NCC組織法、不依據《原住民禁伐補償
條例》編列足夠經費，其次還有未調高公糧收購價格、未執行電價凍漲和解禁大陸旅行團等
，翁曉玲稱，她認為政院這種態度在他們看來就是藐視立法權。
翁曉玲繼續批，卓現在就是視民意於無物，擺爛、搞對立，質疑政院仗著不編預算立法院也
不能怎樣，讓她十分感慨。期間卓榮泰幾度試圖反駁稱他們沒有不尊重立法院，不過翁曉玲
對於卓榮泰的解釋並不領情，直呼政院就是投機取巧，強調他們退回總預算就是希望政院可
以編列合理預算、考察民意，不要把錢浪費在不應該花的地方。
接著卓榮泰再試圖解釋為何這次編列預算會達3兆這麼高，翁曉玲則要求讓她先說完，接著
便一連講出5句押韻句子嗆聲：「如果行政院你繼續把立法院當空氣，那麼立法院也不會對
你客氣，最後呢國家搞得烏煙瘴氣、民眾一肚子氣，坦白說賴政府也占不到便宜。」
質詢尾端時間，翁曉玲則就先前大法官針對死刑進行釋憲一事進行質詢，翁曉玲指出大法官
這次釋憲造成社會很多不滿，且大法官雖然沒有宣告死刑違憲，但設下很多條件，已達成實
質廢死的目的。
翁曉玲接續詢問卓榮泰，是否贊同大法官所言，因死刑是剝奪人民生命權最重要的問題，要
採最高的程度保障，要求各級法院都要一致決？對此卓表示，他認為大法官設下的條件未來
可以用修法來符合，但他不認為這等同實質廢死。
不過翁曉玲指出，這次憲法法院的裁判，她看起來是有7位大法官完全贊同釋憲理由，5位大
法官分別提出意見，並有1名大法官完全反對即支持廢死，她再問卓這代表什麼意義？卓回
答「討論過程有相當的意見分歧」，翁曉玲表示肯定後續稱「代表這份判決內容有高度爭議
」，她認為有滿多大法官是反對的，也很難服眾。
針對後續修法，翁則叫來法務部長鄭銘謙詢問是否有所準備？鄭銘謙表示已依據宣判意旨，
就《刑法》進行研修。翁接著表示，對此立法院也會提出相關修法案，並詢問如果到時候他
們通過了一個跟大法官意見不盡相同的法律，政院要如何因應？是否會適用新法、依法行政
？
對此卓榮泰有些疑惑，表示當然可做修法討論，但還是要在社會共同標準底下，不過翁曉玲
接著就直指，立法院擁有立法權，守護憲法、維持合憲秩序不是只是大法官的責任，他們立
法者也有相同責任，他們須在符合憲法意旨、憲政秩序、國情文化和考量實務問題上進行合
理修法，特別是這次大法官裁判未來會對基層人員造成更沉重的工作量，所以他們一定會要
綜合評估各方面的狀況再進行修法。
翁曉玲接著稱，她想說的是「大法官的解釋未必能夠完全拘束立法院」，更何況是這個憲法
裁判明顯有高度爭議，恐怕未來也會影響司法事務運作，所以她作為立委一定會負責地、更
切實際、尊重民意地進行相關修法，希望他們修出來的法，行政機關必須要依法行政。
https://www.mirrormedia.mg/story/amp/20240927edi044
憲法教授翁曉玲，卻是憲法法盲？
陳前大法官春生，有辦法容許家裡有這種「學者」？
這咖真的比黃國昌還扯，黃國昌至少還可以說是民訴學者所以對其他法領域沒那麼熟，只能
用政治語言炒作民粹；但這咖是憲法教授欸，結果整天帶頭在立法院講一堆狗屁不通的白癡
法盲言論。
死刑的憲法法庭判決，是能有什麼高度爭議？她到底有沒有去翻過各位大法官出具的部分不
同意見書，跟查詢主文立場表？
大法官的解釋未必能拘束立法院？不附理由的這樣宣稱？立法院難道就不用遵守法律？立法
院難道就最大，可以自己無限上綱立法？
釋字第185號解釋:「司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權，為憲法第七十八條所
明定，其所為之解釋，自有拘束全國各機關及人民之效力，各機關處理有關事項，應依解釋
意旨為之，違背解釋之判例，當然失其效力。確定終局裁判所適用之法律或命令，或其適用
法律、命令所表示之見解，經本院依人民聲請解釋認為與憲法意旨不符，其受不利確定終局
裁判者，得以該解釋為再審或非常上訴之理由，已非法律見解歧異問題。行政法院六十二年
判字第六一０號判例，與此不合部分應不予援用。」
翁教授，要不要對本號大法官解釋，表達一下意見？