※ 引述《miler22020 (小草 代號亞斯伯格)》之銘言：
: 說真的 扁味濃...
: 怎麼感覺北市府 威京 議員
: 京華城案是一個疑似犯罪集團啊
: 北市府: 柯 李
: 威京: 沈 朱
: 議員: 應
: 陸續增加中 很大機率會多一個「柯家」.......
: 真的很有扁案再現的既視感
整理一下裁定書論述：
李文宗部分（不認罪）
羈押原因：
依卷內事證，李文宗所涉之具體犯罪事實仍有諸多疑點尚待檢察官調查釐清，且不能排除
仍有與被告具有利害關係之潛在共犯或證人尚未到案。被告為脫免罪責，自有可能利用共
犯共同牽涉本案之利害關係或自身對共犯或證人之影響力，與共犯或證人勾串，而使案情
陷於晦暗不明，故有事實足認被告有勾串共犯或證人之虞。
羈押必要性：
衡酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序、公共利益之維護與李文宗人身自由之私益及
防禦權受限制之程度，本院認如對被告採其他較輕微之強制處分手段，並不足以擔保本案
後續偵查等相關刑事程序之順利進行，確有羈押被告並禁止接見、通信及受授物件之必要
。
朱亞虎部分（認罪）
羈押原因：
朱亞虎大多數家人均居住於國外且於國外置產，堪認被告具有潛逃國外生活之能力，加以
本案罪責非輕，亦足認被告有潛逃國外規避罪責之強烈動機，故有事實足認被告有逃亡之
虞。而且朱亞虎與沈慶京等人間之犯意聯絡、行為分擔等節之具體犯罪事實，尚有諸多疑
點有待檢察官進一步調查釐清。綜核上開事實，足認被告有勾串共犯或證人之虞。
羈押必要性：
衡酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序、公共利益之維護與被告人身自由之私益及防
禦權受限制之程度，本院認如對朱亞虎採其他較輕微之強制處分手段，並不足以擔保本案
後續偵查等相關刑事程序之順利進行，確有羈押被告並禁止接見、通信及受授物件之必要
。
兩者的「羈押必要性」內容都相同，只是原因不同而已
因此理論上來講，都脫離不了「在逃共犯」的問題，可是問題在於地檢署既然不知道他們
的身份、下落，又憑何等理由來押人？
而且按照這論述而言，朱亞虎大概就是富有人家的形象
但李文宗則是不同一回事，被認定的是具備勾串潛在嫌犯的可能性...
反正不管怎樣，目前無保請回的陳文鐘（現任台北市大安警分局組長）、前行程秘書黃心
緗、前秘書黃婕穎等六位證人，以及沈春池文教基金會前秘書長童中白、前京華租賃公司
負責人洪秀鳳、監察人范雅琪、陳秀桃、劉芷安、財務人員黃淑雯等六位被告還處在很危
險的狀態下，一刻都不能放鬆。