啊，就共犯啊!
首先，依釋字第109號，共同正犯以自己共同犯罪之意思，參與實施犯罪構成要件以外
之行為，或以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由其中一部分人實施犯罪之行
為者，均為共同正犯。
KP與李文宗有犯意聯絡，由KP向威京小沈要求期約賄賂，並由李文忠擔任白手套，收受
賄款，雙方有犯意聯絡及行為分擔，依照該判例要旨，就已經構成共同正犯。
至於你說李文忠收受賄款時已非公務員，且其性質為政治獻金，為何還會成立共犯，這
其實牽涉到二個問題:
第一，違背職務收賄罪與政治獻金之區別
最高法院109年度台上字第3416號刑事判決：「……是否具有對價關係，應從實質上就公
務員職務行為之內容、交付者與收受者之關係、雙方授受金錢、財物或利益之種類、價額
、交付時間與真正原因等客觀情形綜合審酌，而非僅憑假藉餽贈、酬謝或政治獻金等名義
變相授受賄賂或不正利益之說詞，或授受時間在公務員所為職務行為前或後，或公務員是
否確已踐履所賄求之職務上特定行為，作為判斷有無對價關係之依據。倘公務員收取之金
錢、財物或其他利益，與其職務上應為之特定行為之間有原因與目的之對應關係者，即難
謂與其職務無關而無對價關係。」
所以只要京華城給付系爭款項之目的是為了要達成容積率變更，其與KP違背職務之行為就
具有對價關係，而構成違背職務收賄罪，不因其以政治獻金形式為之，就阻礙該犯罪之成
立。
第二，特殊身分犯之共犯
最高法院 112 年度台上字第 2168 號刑事判決
刑法上之身分主要可分構成身分與加減身分，前者指構成要件上之身分，以具一定身分為
可罰性基礎者，如公務員貪污之各種犯罪所規定之身分（學理上稱之為純正身分犯），其
共同實行、教唆或幫助者，雖無特定身分，依刑法第31條第1項規定，仍以正犯或共犯論
，並得減輕其刑；後者以具一定身分為刑之加重減輕或免除原因者稱之，如殺直系血親尊
親屬罪所定之身分（學理上稱之為不純正身分犯），其無特定身分之人，依刑法第31條第
2項之規定，科以通常之刑。依貪污治罪條例第2條、第3條規定，公務員犯本條例之罪者
，依本條例處斷。與前條人員共犯本條例之罪者，亦依本條例處斷。是則，無公務員身分
之人與具有公務員身分之人共犯貪污罪時，依第3條規定，固應依貪污治罪條例處斷，但
仍有刑法第31條第1項規定之適用。依刑法第31條第1項但書，仍以正犯或共犯論之無此公
務員身分之人，得減輕其刑之規定，雖屬於法院裁判時得依職權為裁量之事項，但在量刑
裁量時如有與罪刑相當、比例原則及公平原則相悖之情形，法院即應受合義務性裁量之拘
束，而有裁量酌減其刑之義務。
是李文宗雖非都市計畫主管業務人員，對京華城案無決定權，不可能成立違背職務收賄罪
，但既然其與有主管業務權之KP有犯意聯絡及行為分擔，依貪污治罪條例第3條規定，仍
構成同條例第四條第一項第五款之共同正犯，只是在科刑時，依刑法第31條第1項規定，
得減輕其刑。
※ 引述《serenemind (沉)》之銘言：
: 李文宗應該是政治獻金案
: 說自己完全不知情
: 頂多申報不實，最重也只罰120萬對吧
: 那有至於要收押嗎？
: 而且那是民眾黨內發生的事，他當時也不是公務員了不是嗎？
: 為什麼會用貪污治罪條例收押？
: 他在北市府時，是擔任北捷董事長
: 也沒參加京華城便當會，更不可能簽名
: 不太可能會被捲進去吧？