※ 引述 《pinso (圍巾)》 之銘言：
: 倫敦大學沒有蔡英文口試委員的名單，也沒有蔡英文口試日期的紀錄。LSE
: 也說沒有？請問誰有？至於後來LSE法務經理被判決提供假資訊給台北地院又是另
: 外一回事。
: 　
: 我們回到你原文說的法院判決確定...。內文提到
: 34點:倫敦大學有一份公開、還有封閉的文件
: 35點:這份文件不能展示給上訴人，否則就違反訴訟意旨
: 36點:封閉的文件內有顯示蔡英文的口試日期與口試委員名單
: 　
: 請問倫敦大學哪來的口試委員與口試日期紀錄？
: 如果有幹嘛怕別人看，公布口委與日期完全符合FOIA!
判決書就有提到了，因為口委姓名與口試紀錄就是資訊請求的標的，所以不會在判決書中公
布。
你自己也提到判決結果認為倫敦大學不用公布。
既然你都承認判決書確認倫敦大學事實上拿得出口委姓名與口試資料了。
那麼你後來問的「請問倫敦大學哪來的口試委員與口試日期紀錄？」根本上沒有意義。
你跟我說什麼蘇西在NGO設立的網站上做出的回答和判決內容矛盾。
那就去告蘇西啊或是倫敦大學在網站上回答不實啊。XD
誰知道蘇西為什麼不知道倫敦大學的確持有口試紀錄？
後來蘇西在該網站上的回答就改引用倫敦大學的聲明了。
https://www.whatdotheyknow.com/request/can_the_submission_of_the_title#incoming-
1992869
請問倫敦大學真正的立場是如同蘇西一開始的回應，宣稱LSE才持有口試資料。
還是蘇西不清楚三十多年前的規範，只以現行規範回應導致錯誤呢？
: 倫敦大學幹麻又踢皮球給LSE？
: 　
https://i.imgur.com/rHjvPL9.jpeg
: 現在LSE前法務經理Kevin Haynes因為提供假證據被彭文正在台灣提告，事實已經在
: 2022.6.20英國資訊法庭中被確認。LSE坦承提供了不精準、來源不明的資訊給台灣法院。
: 　
: 　
: 判決內容:
: https://www.bailii.org/uk/cases/UKFTT/GRC/2022/2021_0373.html
: 　
: 　
欸對，所以判決結果不是確認LSE的確持有委相關資料，必須回應資訊請求嗎？
依你前面對我引用的判決結果的邏輯。
你們團隊也不能就這個判決結果宣稱LSE被英國法院判決作偽證啊。XD
順便問你一個問題。
https://i.imgur.com/m2D8Yrx.jpeg
你是不是依然堅持相信這張圖代表教育部特權把蔡英文的升等資料與論文列密三十年？
順便澄清一下，也許你是彭P團隊的成員。
但我除了作為中華民國公民投票給蔡以外，完全沒有參與任何蔡英文的工作團隊。
https://i.imgur.com/BCTh1ll.jpeg
講一句殘酷的事實，至少在政黑還會時不時引用論文門資訊的也只有我了。
哪需要你們的假想敵投資源在這裡資訊操作啊？