※ 引述《shirman (跟風向對幹)》之銘言：
: 唉，所以說什麼專家啊
: 還不是結果不合己意就回頭改條件
: 這是一開始你請ai算的結果
:

: ai說至少15到13座核電廠
: 結果你不滿意了
: 你跟ai說核電廠可以濃縮
: 叫ai算核電廠濃縮的結果
:

: ai算了算，就算是「濃縮級核電廠」也要4座啊
: 好啦，所以我也退讓
: 就算是濃縮級核電廠
: 也還要額外4座，核四就讓給你，也還要三座
: 所以照你條件，擁核也要蓋到核七
: 而如果事實證明核電廠不能濃縮，不就要蓋到核八甚至核十幾多了?
: 所以就算擁核了
: 核四也不是終點，核八搞不好也還差最後一哩路
: 然後好像就有人哇哇亂叫了
: 什麼現在技術進步啦，
: 不知什麼意思，大概是一座能當四座抗之類的吧
: 原來核電廠之中也有金柯拉級的核電廠喔
我看到這文也滿想笑的
還甚麼金柯啦？甚麼濃縮？
我就問你台中火力發電廠與大潭火力發電廠
在當年送興建計畫時
規劃機組是幾座啦？
當年規劃的中火是有燃氣機組？
是有太陽能板？
是有燃氣接收碼頭？
怪了，甚麼電廠都能改建擴建
到了核電廠就必成金柯拉？就變濃縮電廠？
再者
就算蓋到核十核二十
甚至核一百又怎樣？
今天太陽能可以不斷蓋
蓋到台南人都跳出來靠北反核苦果為啥要他們承擔
那核電繼續蓋下去又怎樣？
本來隨著經濟發展
用電量越來越高
電廠越蓋越多不是常識？
請問哪裡有問題了？
還是你有本事承諾
再給民進黨八年
所有電廠要啥蓋啥都給過
以後台灣"永遠"不用再蓋新電廠
也一定不會缺電？
神經病嗎？
民進黨再智障也不可能做這種承諾
所以蓋更多核電廠又怎樣了？
美國境內有超過一百座核電機組
人家現在還是要蓋新電廠
日本有全球最大的核電廠
人家現在也是要蓋新電廠
波蘭、阿聯、哈薩克原本境內都一座核電廠都沒有
人家現在也是要蓋新電廠
阿抱歉啊，阿聯蓋好了，也啟用了
IEA期望到2050年的核電發電量可達現今的兩倍
所以我就問你啊
阿就蓋核電廠到核八又怎麼了？
你說啊
我就他媽問了，怎‧麼‧了？
是美國智障？
還是日本智障？
還是IEA智障？
就你最聰明
別國都智障不知道核電廠不能一直蓋新的
就你知道，"超過四座就是不行"
幹，誰規定的？
你是做過全國地質水文調查嗎？
你拿哪根毛說不行的？
所以我們別提專家不專家
你這文一般人邏輯都過不了