→ xulzj524: 光電有助於分散戰爭風險？ 27.53.186.217 10/21 07:08
→ xulzj524: 人家打仗先炸你光電 27.53.186.217 10/21 07:09
→ xulzj524: 炸光電 還不會被譴責幹嘛炸核電廠？ 27.53.186.217 10/21 07:09
→ xulzj524: 炸光電就可以讓你電力直接缺口 27.53.186.217 10/21 07:09
→ xulzj524: 不炸光電炸核電幹嘛 27.53.186.217 10/21 07:09
嗯，光電是分散的，很多人家，很多機關，很多中小企業工廠，
的樓頂上有光電板時。
變成要摧毀全部分散的光電板才會一片漆黑。
而民宅，機關，工廠的總數量比大型電廠更多，
攻擊目標少和攻擊目標多，當然是多數標的更能分散掉風險。
炸光電只是你的想當然耳，敵人要拿貴鬆鬆的飛彈炸豬寮還是雞舍?
炸多間沒有軍事價值的民宅? 炸偏鄉農會跟鄉公所?
每間有光電的豬寮雞舍，小工廠，民宅，政府機構都去炸，
飛彈庫存用光了也炸不完。
光電就是炸了這一小撮，另外別的有互相連接的一大撮還是逕自發電呢，
你用手掌遮過天上繁星嗎? 大概類似那種感覺。
但大電廠，大核能電廠數量在台灣一隻手掌就算得出來，
只要針對少數幾座大電廠的要害目標攻擊，
不用攻擊本體，攻擊它從電廠輸出的主要管道和什麼降壓器之類的設備，
攻擊傳輸大電廠的(不限核能，火力，燃氣一樣)高壓電塔或變壓所啥的，
就會看到系守湖附近變電所被炸週邊電力中斷一片漆黑樣子。
光電的分散特性不是你想像的核電還是其他傳統形式發電那樣。