1.新聞網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://www.ettoday.net/news/20241023/2840964.htm#
2.新聞來源︰
ettoday
3.完整新聞標題
※ 內文請完整轉載標題 請勿修改與刪減 ※
※ 注意發文標題 為原始新聞標題從頭張貼 切勿修改與刪減 ※
快訊／鼎越抗告成功！京華城土地被扣押　高院撤銷發回更裁
4.完整新聞內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
https://cdn2.ettoday.net/images/7900/d7900421.jpg
記者黃哲民、柯振中／台北報導
目前京華城案仍在持續調查當中，京華城的土地原先被扣押。不過，鼎越公司提出抗告後
，高院23日撤銷原裁定，發回台北地院更裁。
本院合議庭審理後，認本案興建中之辦公大樓雖經臺北市政府核准容積獎勵率20%，但本
件是否已符合刑事訴訟法第133條第2項所定「必要時」得扣押第三人財產之要件，原裁定
未詳予說明，尚有違誤。
又縱依檢察官聲請意旨認本案柯姓犯罪嫌疑人、彭姓犯罪嫌疑人有為京華城公司實行圖利
違法行為，然京華城公司與鼎越公司各具法人格，鼎越公司何以屬於刑法第38條之1第2項
第3款所稱取得犯罪所得之第三人，原裁定未妥適說明其認定之理由及依據，亦有違誤。
綜上，鼎越公司提起抗告為有理由，故將原裁定關於此部分撤銷發回。
5.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
高院認為京華城已經是第3人鼎越公司的財產了
京華城公司與鼎越公司各具法人格 是兩個不同的法人
高院認為北檢要查扣第3人的財產 沒有敘明必要性
所以退回假扣押的必要 台北地院裁定時沒看到京華城已經是別人的財產了嗎?
北市府: 爽 沒事了