※「新聞」標題須為原新聞標題且從頭張貼 ※
1.新聞網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://rwnews.tw/article.php?news=17755
2.新聞來源︰ 菱傳媒
3.完整新聞標題
※ 內文請完整轉載標題 請勿修改與刪減 ※
※ 注意發文標題 為原始新聞標題從頭張貼 切勿修改與刪減 ※
陳啓昱獲釋關鍵　法官認定台鹽綠能是獨立法人、不適用證交法
4.完整新聞內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
（記者辛啓松／台南報導）台鹽公司前董事長陳啓昱被控圖利特定廠商，掏空子公司台鹽
綠能近3億元。台南地檢署對陳啓昱等5人依涉犯《證券交易法》特別背信等罪聲押，卻遭
法院以台鹽綠能是「獨立法人」，不適用《證交法》駁回，檢方將提抗告。法界人士認為
，檢方採實質認定，台鹽綠能是台鹽出資成立的股份公司，具有實質的從屬關係，再加上
陳啓昱擔任董事長任內，破天荒開放4間民股入股台鹽綠能的事實明確，才敢質疑法官認
事用法違誤。
台南地檢署偵辦前台鹽董座陳啓昱等人掏空台鹽綠能案，檢方聲押陳啓昱、前總經理蘇坤
煌、前副總經理郭政瑋，鴻暉國際負責人蘇俊仁、晁暘開發負責人戴妤倩，台南地院法官
以檢方適用法條不適為由駁回，5人無保請回。南檢今（24日）也以法官裁定認適用法均
有違誤，將依法提起抗告。
法界人士表示，檢院對於陳啓昱等人的犯罪行為觸犯背信罪應該沒有爭議，但對於台鹽及
台鹽綠能是「獨立法人」或「有價證券公司」，法條應該使用《刑法》背信罪或《證劵交
易法》違背其職務行為的特別背信罪，雙方有不同見解。
法界人士從適用法條差異分析，《刑法》342條背信罪的最高罰責是有期徒刑5年，但《證
券交易法》第171條第1項的特別背信罪嫌，可處3年以上、10年以下有期徒刑，得併科100
萬元以上、2億元以下罰金。後者比前者的罰責重，檢方才會採用《證券交易法》。
法界人士表示，「台鹽綠能股份有限公司」是「台鹽實業股份有限公司」投資成立，台鹽
綠能的所有董事都是台鹽實業幹部兼任，雙方有隸屬關係，外界常稱台鹽綠能是台鹽的子
公司，再加上前台鹽董座陳啓昱曾引進民股，檢方可能參酌現今實務界觀點，認為臺鹽綠
能就是一家非公開股份的企業。
但法官依照法律規定，認為台鹽實業及台鹽綠能都是獨立法人，不是《證券交易法》定義
的「發行有價證券的公司」，檢方聲請羈押書的犯罪事實，與檢方提出的《證券交易法》
第171條第1項第2款、第3款法條不符，檢方也沒有具體說明及指出5名被告不合哪些營業
常規及要件，才會裁定陳啓昱等5人無保請回。
另外，法界人士認為，前台鹽董座陳啓昱是官股派任董事，應該屬於廣義的公務員，是否
適用《貪污治罪條例》，也是值得討論的觀察點。
5.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
意思是 有違法 但法條用錯這樣嗎?
這到底是檢察官的問題 還是法官的問題
反正結果就是沒羈押 不能破壞皇城的和諧
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※