※ 引述《ke0119 ()》之銘言：
: 你拿剛廢核不久的國家比?
: 怎麼不拿廢核很久的葡萄牙出來比咧?
: 葡萄牙在1982年全面廢核，
: 現在的電價
: Portugal 70.55 €/MWh
: France 65.08 €/MWh
: 在四十年前，全世界一窩蜂蓋核電廠的時候，
: 葡萄牙反其道而行，廢核且全力發展綠電，
: 現在零核廢，而且綠電比例8~9成，
: 價格也跟核電大國差不多。
: 別忘了法國那些核電廠除役後續的成本
: 是天價數字，所以法國現在只能拼命延役核電廠，
: 歐洲沒什麼地震所以倒不用太擔心，
: 但三不五時核電廠還是需要歲修停機，
: 電力缺口就是要燒火力去補。
大哥你這樣比就沒意思了
這網站有各國能源配比比較
https://lowcarbonpower.org/
葡萄牙2023-2024
水力發電比例為41.3%
風力為22.9
淨進口14.5
天然氣8.3
太陽能為7.6
生質能5.2
其他0.3
我們再看看同網站的法國資訊
水力發電比例為14.5%
風力為9.6
淨進口0
天然氣3.5
太陽能為4.4
生質能(其他綠能)0.9
其他(燃煤+燃油+核能)0.1+0.3+66.9=67.3
哇，葡萄牙綠能8-9成耶
好高啊
光進口電力都要15%了
更別提水力發電佔比高達40%
要不是這幾年他們積極發展太陽能與風力
否則以前水力還過半哩
再請問水力發電成本才多少？
台電官網上是慣常水力是1.59元/度
葡萄牙水力佔比約是法國的三倍多
你說對電力成本結構
沒有影響嗎？
水力最吃本國環境地形的
拿一個家裡有礦的富二代
來跟自己胼手胝足的富一代比
說人家富二代的生活水準也沒過得比富一代差
你到底是想比根毛？
且你說核能電廠三不五時歲修？
歲修也就一年一次好嘛
歲，這個字，就是年的意思
離離原上草，一歲一枯榮沒學過？
原本台電歲修的耗時都是一個月
現在也搞成14天內要完成
一年持續發電時間是351天
你看你自己台灣的風力，有半數季節幾乎不發電
太陽能，只有白天發電
換言之，一年持續發電時間也約莫182.5天
你跟我講歲修？
你跟我講不發電的時間要火力去補？
你就沒想過綠能不發電的時間除了火力補外
核能也在補，且補了快兩百天啊
你跟我說歲修？
更別提幹他媽的綠能就不用停機保養設備啊？
現在講回台灣
我們看看台灣的能源配比
水力發電比例為2.6%
風力為2.8
淨進口0
天然氣40.7
太陽能為4.9
生質能(其他綠能)1.2
其他(燃煤+燃油+核能)40.4+1.4+5.9=47.7
不提葡萄牙動輒40%的水力發電了
就連法國的14.5%我們都看不到車尾燈
我們才2.6耶
且要發展水力？
你問過陳菊沒？
你問過高雄人沒？
美濃水庫給蓋嗎？
更別提台灣水力有明顯的乾枯期
談到風力就更好笑了
你以為人家同樣寫風力就是同個東西嗎？
歐陸的風力主要是陸域風力
才不是台灣那種希望以離岸風力為主的結構哩
請問陸域風力成本才多少？
我印象沒錯大概2-3元
台灣陸域躉購費率是2.8元
躉購費率都2.8了，實質成本只會更低
請問台灣有那個本事蓋大量陸域風力嗎？
台灣有盛行西風帶嗎？
台灣有那個土地面積嗎？
要不台灣發展離岸風力真的是民進黨都智障嗎？
台灣政府跟廠商談6.1的躉構價人家還嫌臭酸
沒有6.8根本不談，直接破局給你看
同樣是風力，那成本就差了快一倍好嘛
台灣一個天然條件就這麼差的國家
又同時是一個工業出口為主的國家
不去想想怎麼找出穩定低廉的能源
反而主動放棄穩定低廉的能源
這腦子怎麼長的？
對了，別跟我說三小台灣全球十大風場，台灣佔半數啊
那個是2014年的舊資料
最新資料都是西班牙的天下了
我幹他媽的也不知道為啥地球的行星風系
可以在區區不到十年的時間有這麼大的變化
不知你是否清楚原因？
另外，夏天就算是離岸風力，沒風他還是一樣不轉
且人家葡萄牙可以從歐陸電網進口14.5%能源
台灣還要自己花錢去菲律賓蓋電廠，蓋海底電纜
再花錢跟菲律賓買電
且現在這些都他媽的只是紙上空談
我是不知道台灣哪來的屁股去學人家葡萄牙？
我也不知道你哪來的自信拿葡萄牙出來比？
笑死