※ 引述《orinsinal (Rhythm of the Night)》之銘言：
: 今日黃國昌的毀憲力作開獎
: 一張考卷100分，應該也有幾題過關合憲的吧
: 但我翻了很多新聞，很黃國昌到底哪幾題擴權合憲了
: 爭議條文全數違憲，以大學考試申論題來看就是考試考零分吧
看了立場表之後，只能說一切很複雜...
┌────┬──────────────┬──────────────┐
│主文項次│同意大法官 │不同意大法官 │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第一項 │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│許大法官志雄、黃大法官昭元、│
│ │張大法官瓊文、黃大法官瑞明、│謝大法官銘洋、尤大法官伯祥 │
│ │詹大法官森林、呂大法官太郎、│ │
│ │楊大法官惠欽、蔡大法官宗珍、│ │
│ │蔡大法官彩貞、朱大法官富美、│ │
│ │陳大法官忠五 │ │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第二項 │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│尤大法官伯祥 │
│（一） │許大法官志雄、張大法官瓊文、│ │
│ │黃大法官瑞明、詹大法官森林、│ │
│ │黃大法官昭元、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、蔡大法官彩貞、│ │
│ │朱大法官富美、陳大法官忠五 │ │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第二項 │全部同意 │ │
│（二） │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│ │
│ │許大法官志雄、黃大法官瑞明、│ │
│ │黃大法官昭元、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、朱大法官富美、│ │
│ │陳大法官忠五 │ │
│ │ │ │
│ │部分同意 │部分不同意 │
│ │張大法官瓊文（除立法院職權行│張大法官瓊文（立法院職權行使│
│ │使法第 15 條之 2 第 2 項部│法第 15 條之 2 第 2 項部分│
│ │分外） │） │
│ │ │ │
│ │詹大法官森林（除立法院職權行│詹大法官森林（立法院職權行使│
│ │使法第 15 條之 1 第 2 項、第│法第 15 條之 1 第 2 項、第 3│
│ │3 項、第 15 條之 2 第 1 項規│項、第 15 條之 2 第 1 項規定│
│ │定，及同條第 2 項關於「就其 │，及同條第 2 項關於「就其職 │
│ │職權相關之國家大政方針及重要│權相關之國家大政方針及重要政│
│ │政策議題」規定部分外） │策議題」規定部分） │
│ │ │ │
│ │蔡大法官彩貞（立法院職權行使│蔡大法官彩貞（除立法院職權行│
│ │法第 15 條之 2 第 1 項、第 2│使法第 15 條之 2 第 1 項、第│
│ │項「重要政策議題」部分） │2 項「重要政策議題」部分外）│
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │尤大法官伯祥（除立法院職權行│尤大法官伯祥（除立法院職權行│
│ │使法第 15 條之 2 第 1 項、第│使法第 15 條之 2 第 1 項 - │
│ │2 項部分外） │重要政策議題部分合憲，但與第│
│ │ │15 條之 1 第 2 項一同違憲、 │
│ │ │第 2 項部分外） │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第三項 │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│許大法官志雄、黃大法官昭元 │
│（一） │張大法官瓊文、黃大法官瑞明、│ │
│ │詹大法官森林、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、蔡大法官彩貞、│ │
│ │朱大法官富美、陳大法官忠五、│ │
│ │尤大法官伯祥 │ │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第三項 │全部同意 │ │
│（二） │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│ │
│ │許大法官志雄、張大法官瓊文、│ │
│ │黃大法官瑞明、黃大法官昭元、│ │
│ │謝大法官銘洋、呂大法官太郎、│ │
│ │楊大法官惠欽、蔡大法官宗珍、│ │
│ │陳大法官忠五、尤大法官伯祥 │ │
│ │ │ │
│ │部分同意 │部分不同意 │
│ │詹大法官森林（除「被質詢人不│詹大法官森林（「被質詢人不得│
│ │得拒絕提供資料」部分外） │拒絕提供資料」部分） │
│ │ │ │
│ │蔡大法官彩貞（除「有其他藐視│蔡大法官彩貞（「有其他藐視國│
│ │國會之行為」部分外） │會之行為」部分） │
│ │ │ │
│ │朱大法官富美（除「並經主席同│朱大法官富美（關於「並經主席│
│ │意」、「有其他藐視國會之行為│同意」、「有其他藐視國會之行│
│ │」部分外） │為」部分） │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第三項 │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│無 │
│（三） │許大法官志雄、張大法官瓊文、│ │
│ │黃大法官瑞明、詹大法官森林、│ │
│ │黃大法官昭元、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、蔡大法官彩貞、│ │
│ │朱大法官富美、陳大法官忠五、│ │
│ │尤大法官伯祥 │ │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第三項 │全部同意 │ │
│（四） │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│ │
│ │張大法官瓊文、黃大法官瑞明、│ │
│ │詹大法官森林、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、蔡大法官彩貞、│ │
│ │陳大法官忠五、尤大法官伯祥 │ │
│ │ │ │
│ │部分同意 │部分不同意 │
│ │許大法官志雄、黃大法官昭元（│許大法官志雄、黃大法官昭元（│
│ │除關於「被質詢人違反本條第 1│關於「被質詢人違反本條第 1 │
│ │項反質詢部分之規定，主席得予│項反質詢部分之規定，主席得予│
│ │制止」之規定部分外） │制止」之規定部分，亦違憲。）│
│ │ │ │
│ │朱大法官富美（除關於被質詢人│朱大法官富美（關於被質詢人未│
│ │未具理由拒絕答復，主席得要求│具理由拒絕答復，主席得要求答│
│ │答復，及被質詢人有其他藐視國│復，及被質詢人有其他藐視國會│
│ │會行為，主席得予制止部分外）│行為，主席得予制止部分） │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第三項 │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│無 │
│（五） │許大法官志雄、張大法官瓊文、│ │
│ │黃大法官瑞明、詹大法官森林、│ │
│ │黃大法官昭元、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、蔡大法官彩貞、│ │
│ │朱大法官富美、陳大法官忠五、│ │
│ │尤大法官伯祥 │ │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第三項 │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│詹大法官森林、蔡大法官彩貞、│
│（六） │許大法官志雄、張大法官瓊文、│朱大法官富美、 │
│ │黃大法官瑞明、黃大法官昭元、│ │
│ │謝大法官銘洋、呂大法官太郎、│ │
│ │楊大法官惠欽、蔡大法官宗珍、│ │
│ │陳大法官忠五、尤大法官伯祥 │ │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第三項 │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│詹大法官森林、朱大法官富美 │
│（七） │許大法官志雄、張大法官瓊文、│ │
│ │黃大法官瑞明、黃大法官昭元、│ │
│ │謝大法官銘洋、呂大法官太郎、│ │
│ │楊大法官惠欽、蔡大法官宗珍、│ │
│ │蔡大法官彩貞、陳大法官忠五、│ │
│ │尤大法官伯祥 │ │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第四項 │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│無 │
│（一） │許大法官志雄、張大法官瓊文、│ │
│ │黃大法官瑞明、詹大法官森林、│ │
│ │黃大法官昭元、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、蔡大法官彩貞、│ │
│ │朱大法官富美、陳大法官忠五、│ │
│ │尤大法官伯祥 │ │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第四項 │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│無 │
│（二） │許大法官志雄、張大法官瓊文、│ │
│ │黃大法官瑞明、詹大法官森林、│ │
│ │黃大法官昭元、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、蔡大法官彩貞、│ │
│ │朱大法官富美、陳大法官忠五、│ │
│ │尤大法官伯祥 │ │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第四項 │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│許大法官志雄、黃大法官昭元、│
│（三） │張大法官瓊文、黃大法官瑞明、│尤大法官伯祥 │
│ │詹大法官森林、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、蔡大法官彩貞、│ │
│ │朱大法官富美、陳大法官忠五、│ │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第四項 │全部同意 │ │
│（四） │蔡大法官烱燉、張大法官瓊文、│ │
│ │黃大法官瑞明、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、陳大法官忠五 │ │
│ │ │ │
│ │部分同意 │部分不同意 │
│ │許大法官宗力（絕無提供虛偽資│許大法官宗力（其餘規定係應立│
│ │料具結部分） │法院要求提出書面答復及相關資│
│ │ │料具結部分尚屬合憲） │
│ │ │ │
│ │許大法官志雄、黃大法官昭元、│許大法官志雄、黃大法官昭元、│
│ │尤大法官伯祥（全部規定均違憲│尤大法官伯祥（全部規定均違憲│
│ │） │） │
│ │ │ │
│ │詹大法官森林、蔡大法官彩貞、│詹大法官森林、蔡大法官彩貞、│
│ │朱大法官富美（全部規定均合憲│朱大法官富美（全部規定均合憲│
│ │） │） │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第四項 │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│無 │
│（五） │許大法官志雄、張大法官瓊文、│ │
│ │黃大法官瑞明、詹大法官森林、│ │
│ │黃大法官昭元、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、蔡大法官彩貞、│ │
│ │朱大法官富美、陳大法官忠五、│ │
│ │尤大法官伯祥 │ │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第四項 │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│詹大法官森林、蔡大法官彩貞、│
│（六） │許大法官志雄、張大法官瓊文、│朱大法官富美 │
│ │黃大法官瑞明、黃大法官昭元、│ │
│ │謝大法官銘洋、呂大法官太郎、│ │
│ │楊大法官惠欽、蔡大法官宗珍、│ │
│ │陳大法官忠五、尤大法官伯祥 │ │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第四項 │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│許大法官志雄、黃大法官昭元 │
│（七） │張大法官瓊文、黃大法官瑞明、│ │
│ │詹大法官森林、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、蔡大法官彩貞、│ │
│ │朱大法官富美、陳大法官忠五、│ │
│ │尤大法官伯祥 │ │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第四項 │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│無 │
│（八） │許大法官志雄、張大法官瓊文、│ │
│ │黃大法官瑞明、詹大法官森林、│ │
│ │黃大法官昭元、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、蔡大法官彩貞、│ │
│ │朱大法官富美、陳大法官忠五、│ │
│ │尤大法官伯祥 │ │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第五項 │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│無 │
│（一） │許大法官志雄、張大法官瓊文、│ │
│ │黃大法官瑞明、詹大法官森林、│ │
│ │黃大法官昭元、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、蔡大法官彩貞、│ │
│ │朱大法官富美、陳大法官忠五、│ │
│ │尤大法官伯祥 │ │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第五項 │全部同意 │ │
│（二） │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│ │
│ │許大法官志雄、張大法官瓊文、│ │
│ │黃大法官瑞明、詹大法官森林、│ │
│ │黃大法官昭元、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、蔡大法官彩貞、│ │
│ │朱大法官富美、陳大法官忠五 │ │
│ │ │ │
│ │部分同意 │部分不同意 │
│ │尤大法官伯祥 │尤大法官伯祥（關於「聽證相關│
│ │ │事項依第 9 章之 1 之規定」部│
│ │ │分違憲） │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第五項 │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│無 │
│（三） │許大法官志雄、張大法官瓊文、│ │
│ │黃大法官瑞明、詹大法官森林、│ │
│ │黃大法官昭元、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、蔡大法官彩貞、│ │
│ │朱大法官富美、陳大法官忠五、│ │
│ │尤大法官伯祥 │ │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第五項 │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│無 │
│（四） │許大法官志雄、張大法官瓊文、│ │
│ │黃大法官瑞明、詹大法官森林、│ │
│ │黃大法官昭元、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、蔡大法官彩貞、│ │
│ │朱大法官富美、陳大法官忠五、│ │
│ │尤大法官伯祥 │ │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第五項 │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│無 │
│（五） │許大法官志雄、張大法官瓊文、│ │
│ │黃大法官瑞明、詹大法官森林、│ │
│ │黃大法官昭元、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、蔡大法官彩貞、│ │
│ │朱大法官富美、陳大法官忠五、│ │
│ │尤大法官伯祥 │ │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第五項 │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│無 │
│（六） │許大法官志雄、張大法官瓊文、│ │
│ │黃大法官瑞明、詹大法官森林、│ │
│ │黃大法官昭元、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、蔡大法官彩貞、│ │
│ │朱大法官富美、陳大法官忠五、│ │
│ │尤大法官伯祥 │ │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第五項 │全部同意 │ │
│（七） │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│ │
│ │張大法官瓊文、黃大法官瑞明、│ │
│ │謝大法官銘洋、呂大法官太郎、│ │
│ │楊大法官惠欽、蔡大法官宗珍、│ │
│ │蔡大法官彩貞、陳大法官忠五 │ │
│ │ │ │
│ │部分同意 │部分不同意 │
│ │詹大法官森林（本項規定合憲）│詹大法官森林（本項規定合憲）│
│ │ │ │
│ │許大法官志雄、黃大法官昭元、│許大法官志雄、黃大法官昭元、│
│ │朱大法官富美、尤大法官伯祥 │朱大法官富美、尤大法官伯祥（│
│ │ │檢察機關偵查中案件，立法院應│
│ │ │停止行使調查權） │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第五項 │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│無 │
│（八） │許大法官志雄、張大法官瓊文、│ │
│ │黃大法官瑞明、詹大法官森林、│ │
│ │黃大法官昭元、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、蔡大法官彩貞、│ │
│ │朱大法官富美、陳大法官忠五、│ │
│ │尤大法官伯祥 │ │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第五項 │全部同意 │全部不同意 │
│（九） │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│許大法官志雄 │
│ │張大法官瓊文、黃大法官瑞明、│ │
│ │詹大法官森林、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、蔡大法官彩貞、│ │
│ │朱大法官富美、陳大法官忠五、│ │
│ │尤大法官伯祥 │ │
│ │ │ │
│ │部分同意 │部分不同意 │
│ │黃大法官昭元（除有關「人民」│黃大法官昭元（不具政府人員身│
│ │部分外） │分之人民無出席為證言之義務）│
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第五項 │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│張大法官瓊文、詹大法官森林、│
│（十） │許大法官志雄、黃大法官瑞明、│蔡大法官彩貞、朱大法官富美 │
│ │黃大法官昭元、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、陳大法官忠五、│ │
│ │尤大法官伯祥 │ │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第五項 │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│無 │
│（十一）│許大法官志雄、張大法官瓊文、│ │
│ │黃大法官瑞明、詹大法官森林、│ │
│ │黃大法官昭元、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、蔡大法官彩貞、│ │
│ │朱大法官富美、陳大法官忠五、│ │
│ │尤大法官伯祥 │ │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第五項 │全部同意 │ │
│（十二）│許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│ │
│ │許大法官志雄、黃大法官瑞明、│ │
│ │黃大法官昭元、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、陳大法官忠五 │ │
│ │ │ │
│ │部分同意 │部分不同意 │
│ │張大法官瓊文、詹大法官森林、│張大法官瓊文、詹大法官森林、│
│ │蔡大法官彩貞、朱大法官富美、│蔡大法官彩貞、朱大法官富美、│
│ │尤大法官伯祥（除調查專案小組│尤大法官伯祥（除調查專案小組│
│ │部分外，均合憲。） │部分外，均合憲。） │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第五項 │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│無 │
│（十三）│許大法官志雄、張大法官瓊文、│ │
│ │黃大法官瑞明、詹大法官森林、│ │
│ │黃大法官昭元、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、蔡大法官彩貞、│ │
│ │朱大法官富美、陳大法官忠五、│ │
│ │尤大法官伯祥 │ │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第五項 │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│無 │
│（十四）│許大法官志雄、張大法官瓊文、│ │
│ │黃大法官瑞明、詹大法官森林、│ │
│ │黃大法官昭元、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、蔡大法官彩貞、│ │
│ │朱大法官富美、陳大法官忠五、│ │
│ │尤大法官伯祥 │ │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第五項 │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│無 │
│（十五）│許大法官志雄、張大法官瓊文、│ │
│ │黃大法官瑞明、詹大法官森林、│ │
│ │黃大法官昭元、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、蔡大法官彩貞、│ │
│ │朱大法官富美、陳大法官忠五、│ │
│ │尤大法官伯祥 │ │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第六項 │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│呂大法官太郎 │
│（一） │許大法官志雄、張大法官瓊文、│尤大法官伯祥（全部違憲） │
│ │黃大法官瑞明、詹大法官森林、│ │
│ │黃大法官昭元、謝大法官銘洋、│ │
│ │楊大法官惠欽、蔡大法官宗珍、│ │
│ │蔡大法官彩貞、朱大法官富美、│ │
│ │陳大法官忠五 │ │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第六項 │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│尤大法官伯祥（全部違憲） │
│（二） │許大法官志雄、張大法官瓊文、│ │
│ │黃大法官瑞明、詹大法官森林、│ │
│ │黃大法官昭元、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、蔡大法官彩貞、│ │
│ │朱大法官富美、陳大法官忠五 │ │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第六項 │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│無 │
│（三） │許大法官志雄、張大法官瓊文、│ │
│ │黃大法官瑞明、詹大法官森林、│ │
│ │黃大法官昭元、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、蔡大法官彩貞、│ │
│ │朱大法官富美、陳大法官忠五、│ │
│ │尤大法官伯祥 │ │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第六項 │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│尤大法官伯祥（全部違憲） │
│（四） │許大法官志雄、張大法官瓊文、│ │
│ │黃大法官瑞明、詹大法官森林、│ │
│ │黃大法官昭元、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、蔡大法官彩貞、│ │
│ │朱大法官富美、陳大法官忠五 │ │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第六項 │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│無 │
│（五） │許大法官志雄、張大法官瓊文、│ │
│ │黃大法官瑞明、詹大法官森林、│ │
│ │黃大法官昭元、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、蔡大法官彩貞、│ │
│ │朱大法官富美、陳大法官忠五、│ │
│ │尤大法官伯祥 │ │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第六項 │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│張大法官瓊文、詹大法官森林、│
│（六） │許大法官志雄、黃大法官瑞明、│蔡大法官彩貞、朱大法官富美 │
│ │黃大法官昭元、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、陳大法官忠五、│ │
│ │尤大法官伯祥 │ │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第六項 │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│張大法官瓊文、詹大法官森林、│
│（七） │許大法官志雄、黃大法官瑞明、│蔡大法官彩貞、朱大法官富美 │
│ │黃大法官昭元、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、陳大法官忠五、│ │
│ │尤大法官伯祥 │ │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第六項 │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│無 │
│（八） │許大法官志雄、張大法官瓊文、│ │
│ │黃大法官瑞明、詹大法官森林、│ │
│ │黃大法官昭元、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、蔡大法官彩貞、│ │
│ │朱大法官富美、陳大法官忠五、│ │
│ │尤大法官伯祥 │ │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第七項 │全部同意 │全部不同意 │
│ │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│詹大法官森林 │
│ │許大法官志雄、黃大法官瑞明、│ │
│ │黃大法官昭元、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、陳大法官忠五、│ │
│ │尤大法官伯祥 │ │
│ │ │ │
│ │部分同意 │部分不同意 │
│ │張大法官瓊文、蔡大法官彩貞、│張大法官瓊文、蔡大法官彩貞、│
│ │朱大法官富美（關於質詢部分）│朱大法官富美（除質詢部分外）│
├────┼──────────────┼──────────────┤
│第八項 │全部同意 │ │
│ │許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│ │
│ │張大法官瓊文、黃大法官瑞明、│ │
│ │詹大法官森林、謝大法官銘洋、│ │
│ │呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ │
│ │蔡大法官宗珍、蔡大法官彩貞、│ │
│ │朱大法官富美、陳大法官忠五 │ │
│ │ │ │
│ │部分同意 │部分不同意 │
│ │許大法官志雄、黃大法官昭元、│許大法官志雄、黃大法官昭元、│
│ │尤大法官伯祥（除立法院職權行│尤大法官伯祥（立法院職權行使│
│ │使法第31條外） │法第31條） │
└────┴──────────────┴──────────────┘
且就其中情節來看，許宗力院長全部都站在「同意」的一方，難道沒有任何一個是他反對
編入主文的嗎？
但不管怎樣，這已經足以列入歷史，並且作為教科書題材，授予法學生關於「立憲精神」
的各種奇妙之處了...
要修讀法學系的話，未來還得拜讀這門判決
才能闖關進入司法機構或擔任律師了。