※ 引述《stevencool (政治好複雜)》之銘言：
: 我之前的文章有預測過
: 民進黨會推鄭麗君這種文青型的來選台北
: 市長
: 果然沒有猜錯
: https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/49830
鄭麗君是左膠，同婚的支持者。
https://www.youtube.com/watch?v=pF5q3XZU5IY&t=7s
新任文化部長鄭麗君日前接受中央社專訪，挑戰一分半鐘「快問快答」，說出最真實、最
直覺的答案。她形容自己是拚命三娘，還不小心透漏她是民進黨裡的左派。
https://tw.news.yahoo.com/%E9%84%AD%E9%BA%97%E5%90%9B%E9%80%8F%E9%9C%B2%E5%B7%A6%E6%B4%BE%E6%80%A7%E6%A0%BC-2-%E5%9C%96-144301822.html
全世界的左派，在這幾十年內相繼執政過，但多半都有一些問題，就是好像把國家社會攪
得天翻地覆，死了不知道多少人。這原因其實很容易理解，因為當前世界的運轉模式，百
年來都算是右派主導，整套價值體系突然換了一個偏左，又是強硬認定自己是正義的，猛
推另一套完全不同的價值體系，國家當然是混亂不堪。
正常人，會去找到問題的癥結，然後想出解決辦法，如果發現現實跟自己的課本理論不同
，就會去修正理論，得到更優越的新理論，作為下一代的教育工具。然後這些找出左派理
論哪裡不合用，並加以改良跟修正，使其可以推行，促進社會進步與技術革新的人…
就被進步的左派學者，跟無腦大學生批評為背棄理想向財團妥協的騙票政客。
所以檯面上的右派，很多也是被貼標籤來的，雖然這也算是右派自己種下的禍根，現在我
們都知道，多元化才是促使進步的動力，可是當年呢？
因為共產國際的問題，先進歐美國家為了防堵紅色擴張，極力打壓左翼的成長，讓這些左
派人士丟掉工作，嚴重者甚至被羅織下獄。結果，大部分左派的人，多半只能在文教機關
工作，當教授或是藝術家之流，整個政經界的主要位子，都被右派所掌握。
這有其背景，筆者也不認為這樣不對，畢竟當年共產勢力之旺，許多知識分子都真心相信
蘇聯的魅力，天真的以為社會主義是可以推行成功的。只不過實務派的人，很清楚「蘇維
埃社會主義」的本質其實就是另一種獨裁，反過來說當然會阻止左派人士的親蘇化。
反正，結果就是，在實務界中，左派人士沒有生存空間，只能靠文教事業過日子。然後這
批人教出了大量的徒弟與徒孫，在文化面上對社會產生了潛移默化的各種效果，培養出日
後大批的左派支持者。
這些人因為無法接觸實際政治操作，在書本跟理論上不停地回饋，自以為解構了「真實」
，慘的是蘇聯在幾十年後才倒台，這些人都老了。就算倒台後的資料顯示，蘇維埃社會主
義根本就是夢一場，這些學者已經老到無法改變，拒絕相信現實，以至於持續訓練天真的
左派大學生畢業出去。這種不停的回饋理論，加強信念而非接受現實的做法，導致現在全
世界，包括台灣在內，自稱左派的人有一大堆幻想家，根本不知道經濟政治的實際運作方
法，陰謀論滿天飛，一旦有人真的參與政治…
往往被批鬥為背棄理想，向財團妥協的政客。
這情況在美國跟歐洲相對還好，因為民主比較成熟，政治需要不停的選舉，一個剛畢業的
左派小夥子，真給他選上後往往發現事情沒有那麼簡單，在多年折衝跟修正後，終於可以
選上個市長，但身邊的朋友與幕僚也換了一批又一批，那些無法接受妥協的都走了，然後
…
上電視跟報紙批評以前的同志背棄理想，向財團妥協。
像是美國，市長做得好，又得到支援之後，朝向國會議員跟州長之路邁進，而面對更多人
與更多利益，他就越得要偏向這個世界的舊有體系，你問他為何不堅持理想？拜託，絕大
多數的人都不認同，連選都選不上要談何改變？而那些老朋友…
依然在電視跟報紙上，批評老同志背棄理想，向財團妥協、出賣百姓。
所以，絕大部分的情況下，左派根本執政不了，或者應該說，能執政的都被那些沒當政過
的學者跟批評家，罵成死右派去了。原本左的都被罵成右了，那還剩下幾個真左？
這不重要，對這些堅持理想的人來說，妥協是絕不可能的事情，你們都是向財團妥協、出
賣百姓的資本家。
你說這很蠢，但堅持幾十年總是有代價，這代價是右派自己種的因，因為過度偏向某一種
體系的結果，就是整個階級僵固化，越來越多人發現自己在這種體系中翻不了身，逐漸傾
向另一種思維，這也是近年來左派人士漸漸可以取得政權的理由之一。
只不過，看看那個悲劇的加州，我們心裡要有數，這可是在大部分民眾都相信了這些左派
理想下，才可能發生的狀況，但其結果就是財政的瀕臨崩潰，與造成極右的再興，畢竟這
些執政經驗趨近零的左派，真的執政後可能把事情搞好嗎？
這絕不可能，但為何左派堅持自己沒有錯？這不是什麼王八蛋的左派天性，是因為在幾十
年失去接觸實際操作的狀況下，脫離現實太遠，但左派的人認定，這是價值觀改變的必要
犧牲，只要整套價值轉變了，其理想就可以推動了。
這種想法就邏輯上來說是對的，但實際上卻必然是災難，各位讀者想想，希特勒當年是不
是也打算推動一套新秩序，全新的價值體系在其他人身上，蘇維埃不也是一樣？結果我們
都知道了，禍害他人無窮。
因為左派之所以可以在學院跟這些進步人士中如果興盛，很大一部份就是不愁吃穿的問題
，加上民眾向來對陰謀論買單，媒體操作下這種理想派人士很受歡迎，反正真的執政後，
事情沒有發生轉變…
就都是其他人背棄理想，向財團妥協、出賣了百姓，讓我們先消滅資本家，課與超高額的
稅負，拿來發展理想就可以了。
奧巴馬當選後的世界，還有歐洲許多國家左轉，之所以弄得傳統盟邦人心惶惶，主要就是
這種不負責任的想法造成。因為對這些左派人士來說，問題都是出在帝國主義跟資本主義
，只要美國帝國主義撤出，讓他們「自己解決」就好了，國內問題只要強行推動各種福利
，錢從資本家身上挖就好了。
別鬧了，現狀是經過長期且許多人的努力，逐步建構出來的，認為這一切都是錯誤，想要
一次改變世界，當然會造成很大的災害。尤其是那些沒有在現代經濟裡面繞過一圈的左派
，對於產業鏈的敘述跟解構，幾乎都是錯的。
但這也不代表右派都是好東西，王八蛋也是一堆，南美洲的經濟震盪療法，就是很典型的
例子。沒有考慮到當地的政治現實，結果只是製造出一堆新的壟斷階級，然後民眾過得更
慘，死的人更多。
不管你左或右，脫離現實只談理論，拿個數據就要大家照著修正，鐵定有鬼。
筆者想要說的是，數據這些很重要，但是魔鬼往往藏在細節裡，你沒實際操作過這項業務
，或是碰過相關的產業，根本就不可能從紙上作業，釐出其中的絲絲脈絡。
右派的禍害在於，價值體系算是符合當代的主流，所以常常自認自己釐清的狀況，對於數
據的解讀主觀又有盲點。結果往往是出事才發現，政治情勢沒搞懂，權力結構想錯了，結
果事情沒做好就罷了，反倒害慘相關人士。
左派的問題是另一個，非主流的價值一旦取得權力，強推理想就會立即受到強烈的抵制，
而往往又不肯妥協。他們最喜歡用霸權、帝國、資本主義、父權宰制等解釋，這種萬用鑰
匙的解讀法，無助改善現狀。下場就是，拆解了現實權力結構，但卻沒出現想像中的權力
重組，社會崩解秩序失衡，原有的人死得很慘，想要幫助的人也沒幫到。
但真要說起來，關鍵點都還是出在經驗，人類體制走了幾千年，有許多的現實，包含了制
度跟慣習在內，影響的要素多如牛毛。左右派的理想家總會以為現實會照自己想的走，實
際上去問問有經驗的，大概都可以預測某個改變，會對未來狀況產生甚麼影響。
右派再怎樣亂搞，至少是在現狀的架構下面，萬一出事都還有可以協調的力量存在。在國
際間至少大家為了平衡跟秩序，或多或少會介入，避免更大的問題。左派的亂搞，是徹底
翻掉現有的架構，企圖建構一個新的結構出來，但往往達不到他們預想的狀況，結果是更
加混亂。好比美國過去八年，即使奧巴馬後來踩了煞車，造成國際的混亂而問題依然得不
到解決。
其實，左派走到今天成事不足敗事有餘，很大一部份是自己搞出來的，小部分是右派抵制
數十年造成的思想僵化。
因為，每一個接觸現實而修正路線的左派，都被打成向財團妥協、出賣老百姓的資本主義
死右派…
那到底真左派還會有幾個可以做事的貨色？搞鬥爭很行而已。
https://medium.com/eoiss/%E6%88%90%E4%BA%8B%E4%B8%8D%E8%B6%B3%E6%95%97%E4%BA%8B%E6%9C%89%E9%A4%98%E7%9A%84%E5%B7%A6%E6%B4%BE-52f3e96b5c13