https://www.facebook.com/share/p/12BGtVSCAx7/?mibextid=oFDknk
憲法法庭運作攸關人民基本權，朝野都須謹慎面對
明日，立法院召開憲法訴訟法的黨團協商；而這次要協商的修正條文恐有影響憲法法庭司法
權正常運作的風險。我個人不支持修正條文，將另提修正動議。
依照司法院所做統計，憲法法庭上路以來，迄今聲請案件總共有6537間；其中有6275件、高
達99%的案件是由人民所聲請的法規範及裁判違憲審查案件。顯示憲法法庭在實務運作上，
是人民遭受違憲侵害時重要的把關者。司法權運作影響人民權益至鉅，朝野都應謹慎面對。
中華民國憲法規定，司法權與立法權相互獨立與制衡；立法權對司法權的制衡展現在『預算
審議權』以及「大法官人事同意權」之上，換言之，立法院透過審查大法官人選的方式制衡
司法權；但司法權之運作規則，應由司法權獨立運作。
憲法法庭運作至今，甚少發生極少數大法官就能做成憲法判決、或者是少數意見主導大法官
而忽視專業意見的狀況。
如果要避免少數大法官就可以形成憲法判決的可能問題，應該是去修正憲法判決的最低門檻
或條件，而非修正大法官總額的定義，因為，如果大法官有缺額時(請辭或因立法院未同意
大法官人選任命)，憲法法庭將無法進行相關憲法訴訟程序，直接影響人民權益。
過去確實發生6位大法官迴避、使9位大法官即做成憲法判決的情形；這種情況雖然極少，但
理論上確實有少數大法官（比如過半大法官迴避）就做出憲法判決的可能。這次國民黨的修
法想確實解決這個問題，我也認為可以有更好的方法、也會在黨團討論時提出替代方案。
我不支持國民黨現有版本，就如同財劃法一樣，政黨的主張都不盡相同，既然大家都想解決
問題建立制度，就好好提出意見公開討論，非友即敵的非理性言論，實在沒有必要。台灣民
眾黨做成黨團決議後就會團進團出，外界不用再見縫插針。
憲法法庭的判決攸關人民權利，司法權的順利運作茲事體大，任何修正牽一髮動全身，需要
提出方案公開討論，這非關政黨對立或意識形態，憲法法庭運作攸關人民權益，朝野都應該
謹慎面對。
======
謊33日前獲”當代法律”邀稿提出憲法訴訟法修法意見，此舉被說成是自己投稿，把刀子遞
給敵人砍隊友
本期當代法律內容有關憲法訴訟法修法從各面向進行討論，包括
柯建銘委員：〈憲法訴訟法修惡將實質侵害司法權核心〉
翁曉玲委員〈憲法裁判制度的革新—從健全憲法法庭做起〉
黃珊珊委員〈維護人民基本權茲事體大　憲法訴訟法不應倉促修正〉
國立臺灣大學政治學系暨公共事務研究所陳淳文教授教授〈淺談法庭的合議原則與定額原則
〉
東吳大學法學院張嘉尹特聘教授〈憲法訴訟法惡修與其憲法對策〉
東吳大學法學院陳清秀教授〈憲法訴訟法修正草案之評估〉
東吳大學法學院胡博硯教授〈我們到底需要一個怎樣的憲法法庭呢?〉
國立政治大學法學院廖元豪副教授〈釋憲門檻在政策上見仁見智，但確屬合憲〉
萬國法律事務所陳鵬光合夥律師和陳一銘合夥律師〈強推法案癱瘓憲法法庭，將成憲法破棄
及人權危機〉
洪範法律事務所洪偉勝律師主持律師〈為憲政大亂鬥鳴槍的憲法訴訟法修正案？〉
有澤法律事務所廖國翔律師以〈立院意圖癱瘓憲法法庭是憲政災難，如何阻止其發生？〉
其中站在反方的律師事務所有的人曾被延攬入閣，有的承接許多政府標案可說是立場分明
民眾黨提自己的案不投國民黨恐怕才是本次修法最佳策略