※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
1.轉錄網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://www.facebook.com/share/p/14wSJATazi/
2.轉錄來源︰
※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
政經關不了臉書粉專
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
搞半天，又是共犯集團在搞認知作戰阿，簡單來說就是林環牆在LSE 2019.10.8假聲明案勝
訴，LSE必須經由理事會正式答覆，能夠證明這篇聲明的由來。
結果共犯集團Maquire女士，自己主動回信答覆，想要假裝已經回答了，但回應得有夠敷衍
。而且根本不是理事會答覆，(應該由 董事會秘書Louise Nadal答覆)。搞半天又是認知作
戰！
現在林環牆教授攤牌了，先跟新校長告狀，要求把你認證蔡英文為博士並且論文曾經繳交的
證據交出來！現在就看ＬＳＥ怎麼繼續掰！
不過，LSE也沒閒著其實，整個論文門檯面上的三大共犯檔案室Sue Donnelly（配合黃偉竄
證）、Rachael Maguire （就是說蔡英文1983.10.16口試）、Kevin Haynes （捏造蔡英文
口試委員）突然被編制到同一個Information and Records Management的網頁下。
這是LSE的斷尾求生嗎？
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
蔡英文真的太厲害了，都卸任了還能控制英國倫敦政經學院進行認知作戰。
我很好奇，法院明明是要求倫敦政經學院說明聲明刊登的過程。
而倫敦政經學院也提供了通訊處負責此業務的資訊。
為何會變成認知作戰？
法院判決明明只涉及聲明刊登流程。
為何可以拿刊登聲明流程的判決來要求公布口試資訊呢？
口試資訊的判決幾年前就有了啊。
https://disp.cc/m/Gossiping/ejyy
英國法院確認倫敦大學的確持有口試資訊，能夠證明蔡英文當年有繳交論文，完成口試，以
及獲得學位。 而因為該資訊的公布涉及口委與蔡英文的權益損害，因此不需公開啊。
為什麼不上訴，而是在這邊拿B案的判決去要求A案中已經不用公布的資訊呢？
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※