抱歉
回這個文
單純是覺得論述上的邏輯怪怪的
※ 引述《KONAMI ()》之銘言：
: 這個學生跟老師的衝突過程我們並不知道
: 但顯然雙方都有動手
1.
請問你會通靈嗎？
或是在什麼狀態下
才能一下我們都不知道
一下又知道雙方都有動手？！
: 我們不知道這個老師有沒有被打到腦震盪
: 但樂樂球棒就是那個樣子
: 我不覺得他會受到實質的傷害
2.
同上
你又是從哪裡知道老師有沒有受傷
如果今天是拿樂樂球棒
用一般揮棒的方式打頭
或是換個想法
如果上面刺滿圖釘應該也不會有事吧
我都只是想想
畢竟小朋友那麼有創意
可能我說的也不是正解啦
不知道Konami 這兩種情況會不會受傷呀？
: 這個老師不和解的話
: 這小孩就是會留下前科
: 當然了未成年前科是可以塗銷的
: 問題是事情有到那個程度嗎？
: 非得要走法律的程度？
: 我不知道
3.
你全部都不知道了
那這整篇不就廢文？
能不能說你到底知道什麼
: 那就要看誰來恢復當下發生的狀況是什麼
: 還有這個小孩過去的表現是否就是個小屁孩
: 這些我們現在都不知道
: 不過總而言之呢
: 我們都不會希望自己的小孩背前科
: 要教訓他有蠻多方法
4.
其他方法是指找黑道來教訓
還是找市長議員關心小朋友家長？
: 不需要走到法律
: 各位認同嗎？
:
:
我是不知道其他人怎麼想啦
但犯了錯本來該怎麼辦就怎麼辦
不是一句
‘都是小孩子讓讓就好’
就應該原諒一切
這不是包容未成年
這叫鼓勵犯罪
不然以後未滿12歲的
出來捅人
出來做車手
出來玩球板
是不是也一句
‘都是小孩子讓讓就好’
可以帶過？