※ 引述《miler22020 (小草 代號亞斯伯格)》之銘言：
: 黃國昌先生多次以「垃圾」辱罵本刊及本刊報導，因道歉之時限屆至而未獲置理，本刊將
: 對黃國昌先生提起妨害名譽告訴及侵權行為損害賠償之訴。
: 本刊開始追蹤報導台灣民眾黨主席柯文哲所涉弊案後，民眾黨主要幹部就對本刊報導提出
: 非常多的批評與指教。除了「不實報導」「科幻小說」「言情小說」乃至「鏡檢」，相信
: 社會大眾都不陌生。本刊基於媒體監督的職責進行報導，後續引來被報導者的不悅及反彈
: ，本為民主社會輿論運作之常態，本刊自有接受批評的雅量。惟在公共場合反覆進行抽象
: 之謾罵，不僅誤解言論自由精神，也是非常不良的示範。
: 復按、本刊報導係記者透過查證後才出刊，記者對於報導的內容必須負擔文責，此乃眾所
: 周知之事。民眾黨主要幹部每週對本刊報導的批評指教、甚至直接表明要提告，都是民主
: 社會運作的狀態。但是表達意見並不得以粗鄙、貶損羞辱他人人格之方式為之，黃國昌先
: 生的言行顯然屬於低價值言論，本刊為捍衛新聞自自由以及記者的尊嚴，必須訴諸珍貴的
: 司法資源，導正此歪風。
: 黃國昌先生為法律學者出身，近年挾其立委身分，對諸多公共議題發聲，具有極高之聲量
: 。惟其言論卻以政治為首要考量，將國家法律拋諸於後。有關柯文哲主席所涉弊案之偵辦
: 過程，皆冠以政治迫害的結論，企圖打擊司法威信脫免罪責，已完全背離法治國的精神。
: 黃國昌先生多次於接受媒體聯訪時，對本刊基於公益揭發弊案之報導，公開辱罵其為垃圾
: 內容、垃圾週刊，復依其法律學者之身分、平素行為等，具有公然侮辱的犯罪故意，堪以
: 認定。敬請司法單位不因人廢事，依法懲治，以維社會善良風氣。
簡單研究案情後，大概是覺得
就算民事訴訟獲得受理，按《民事訴訟法》第一百八十二條第一項，「訴訟全部或一部之
裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序
。」
因此在柯文哲案有確定結果前，相信民事庭應該不會先開始審理、行言詞辯論等程序，而
是要「以拖待變」來等狀況明朗化...
至於「公然侮辱」等嫌疑部分，相信也是會同前情形，就算檢察官認為證據充分、得交付
審判，按《刑事訴訟法》第二百九十五條，「犯罪是否成立以他罪為斷，而他罪已經起訴
者，得於其判決確定前，停止本罪之審判。」
所以如果鏡周刊已經作好長期抗戰的準備，理論上是沒差、大家繼續當觀眾慢慢觀看好戲
繼續上演即可
但不行了的話，則儘早放棄應會來得更好。
反正一切須出於合理的「客觀評價」，不符合時才能治罪
下來就看黃國昌是否能逃過危機了。