※ 引述《AskWhat (問三小朋友)》之銘言：
: ※ 引述《pinkyho (包包相連到天邊)》之銘言：
: : 藍白靠否決權卡人事案 可以逼總統提想要的
: : 或是相對中立的人 減少未來被違憲判定的機率
: : 假如雙方撕破臉
: : 藍白未來就沒有大法官可以判法案違憲
: : 綠可以反制用違憲方式抵制立法院
: : 對誰比較有利呢
: : 不過假如全部都是犬法官的話 執政黨好像本來就可以完全用違憲方式抵制立法院 好像沒賺
: 誰有利？
: 假如賴清德直接宣布總統任期延長30年，
: 藍白說他違憲，想要釋憲....
: 結果大法官湊不到9個人，無法判賴清德違憲。
: 假如行政院自己通過預算，不再經過立法院審議，
: 藍白說行政院違憲，想要釋憲....
: 結果大法官湊不到9個人，無法判行政院違憲。
: 假如司法院自行立法、修法，
: 立法院說司法院違憲，想要釋憲....
: 結果大法官湊不到9個人，無法判司法院違憲。
: 不需要犬法官，因為要認定違憲要有九個大法官，
: 只要湊不夠九個大法官，在中華民國不再有機關可以認定違憲。
笑死 你這就是耍流虻 明明就是獨裁了
還好意思說自己不違憲
我就舉你第一個例子好了
假如賴清德直接宣布總統任期延長30年，
藍白說他違憲，想要釋憲....
然後犬法官直接來個賴清德宣布總統任期延長30年 不違憲
我問你 你能怎麼辦? 你能怎麼辦? 你能怎麼辦?
那還不如讓犬法官無法釋憲來得好
至少可以讓賴清德的行為沒有犬法官的合憲背書
什麼？ 你跟我說犬法官不可能判不違憲
笑死 都叫犬法官了 怎麼可能咬主人呢?
科科