※ 引述《tzujan (無)》之銘言：
: 選舉的時候三黨都說大力支持
: 唯一青鳥覺得會反對的
: 是民眾黨的吳春城
: 這禮拜五要投票了
: 誰會投反對票
: 民進黨狂罵吳春城反對
: 不可能自己也投反對票吧
大概看了《立法院公報》第九十六期會議記錄，已知的狀況是：
繼續併案審查
(一)委員廖偉翔等 18 人擬具「揭弊者保護法草案」案。
(二)委員楊瓊瓔等 21 人擬具「揭弊者保護法草案」案。
(三)委員林月琴等 17 人擬具「公益揭弊者保護法草案」案。
(四)委員洪孟楷等 22 人擬具「揭弊者保護法草案」案。
(五)台灣民眾黨黨團擬具「公益揭弊者保護法草案」案。
(六)委員徐巧芯等 19 人擬具「揭弊者保護法草案」案。
(七)委員吳宗憲等 19 人擬具「公益揭弊者保護法草案」案。
目前存在七個不同版本的草案，當時可能沒辦法討論出一個決議（持保留立場），因此無
從探測參與立委的想法
而要併合成一個最終確定版本，現階段來講似乎存在一定挑戰（畢竟都是烏合之眾，想有
統一定調，恐怕太難）...
但又話說回來，誰支持、誰反對的事
如果有必要放大檢視，需要先思考的狀況在於，「批鬥」文化難道是立法院願意見證的？
導致總統無法簽署、行政院不能副署的話，對於犯罪保護有何效用？
另談到立法目的之敘述：
一、因內部人員對弊端之發生與經過有第一手之資料，若能主動揭發，則事先能防止發生
，事後能追究責任，其揭弊功效超乎其他一般民眾，然因其屬於被揭弊者之部屬或員
工，可能遭受解僱、降級、減薪等報復措施，故有立法保護之必要。
二、為落實保護從優之精神，有關本法對於揭弊者之保護措施與其他各法競合時，原則依
本法規定為之。但其他法規對於揭弊者如有較有利之保護規定者，則分別適用該更有
利揭弊者之保護規定，惟基於資源分配精神，避免重複保護，揭弊者不得依不同法規
請求同時適用相同類型之保護措施。
法務部應不可能存在選擇要施行之版本的自由
因此最終是必須有共識才行，否則形同在朝向讓威信受損的步伐行進。