柯文哲的律師是前檢察官，
所以策略上先不去硬肛「犯罪嫌疑重大」，是因為：
法官、檢察官都是前後期學長、學弟、老師、學生關係，
彼此見面都是互稱學長，
基於官場文化，沒事也不會去挑戰同事。
也就所以，即使大家看了起訴書，都說就excel 1500 算哪門子證據，
明顯犯罪嫌疑離足夠還非常遠。。。 但，
承辦法官這樣寫的的話，
立刻就是修理了自己同法院的同事、之前發回的高院學長、檢方的學長，
所以交保的理由，就會維持「犯罪嫌疑重大」， 但用「沒有羈押必要」 交保。
這樣的結果，就是高院找你麻煩，
你說沒必要， 他就說你沒講清楚為何沒必要；
你說有必要， 他就說你沒講清楚為何有必要，
話都他們在講！！
所以到頭來， 你還是得去戰「犯罪嫌疑重大」這個要件，
但你讓承審法官在上一次的裁定說了犯罪嫌疑重大，
你怎麼讓他說現在已經不重大了？ 他這樣會自打嘴巴！
這也是黃國昌現在只在講沒有動機逃亡、無法逃亡、重點仍放在必要性的原因。
但，綜觀全局，法律攻防最終還是得摒除那些面子、挑戰同事、挑戰學長的顧慮啦，
你顧慮了東，就無法同時顧慮西，
而你目標也是要戰無罪，
那為何不回到初心， 就直接去戰犯罪嫌疑尚不至重大至應予羈押程度呢？
你們根本不用玩文字遊戲，單純正面戰法：
1. 犯罪嫌疑重大， 是檢方的舉證責任；
2. 有羈押必要， 也是檢方的舉證責任，
法官更沒有證明無覊押必要的責任，「檢察官尚並指明/釋明/證明」覊押之必要性，
這樣不就好了嗎？ （這邊就可以看出高院的亂寫一通）
回到證據面： excel 1500，
說實在，就是檔案是柯文哲做的，你都無法排除是被人添加上去的，
被告也可以爭辯說是「在某不詳時間、不詳地點、被不詳人士變造該等私文書」。
也就是說，這個東西根本就證明力不足，
有證據能力也沒屁用！