題目:
某政黨領袖，並未將政治獻金匯入所屬政黨的政治獻金專戶
檢察官對政黨領袖提起公益侵佔罪之訴訟
然而，該政黨並未主張政治獻金遭到侵佔
此情況下，法院判決公益侵佔成立的可能性?
身為小草吼,只剩下ChatGPT浮木惹，豪可憐啊
弱弱的偷問一下AI抱佛腳, AI 如是說:
在我國刑法體系下，「侵佔罪」主要規範於刑法第三百三十五條與第三百三十六條。第三
百三十五條是一般侵佔罪，第三百三十六條則是針對「公有、公益或他人之公用物」的加
重侵佔罪，俗稱「公益侵佔罪」。
要成立「侵佔罪」(包含一般侵佔與公益侵佔)，核心要件是：
行為人原先合法持有或事實上掌管他人之物（例如受託保管、替他人收款、撿拾遺失物等
），
之後意圖排除原所有人（或依法應得該物之人）對該物的權利，而將該物占為己有。
至於能否構成「公益侵佔罪」，必須再加上：
被侵佔之物屬於公有（如政府機關財產）、公共團體或公益團體所有，或是供公用、公益
之物。
1. 政治獻金是否屬「公益之物」？
我國《政治獻金法》對政治獻金有專門規範，政治獻金本質上是捐贈者基於支持某候選人
或政黨之政治活動，而提供的財產。這筆錢的「歸屬」通常屬於候選人的競選辦公室或該
政黨之政治獻金專戶，用以辦理競選活動或政黨的政治活動開支。
若該政黨（或候選人）依法設置的政治獻金專戶，理論上即為「應存放該筆捐款的地方」
。
但政治獻金是否一概視為「公益之物」，在實務上未必一定。相較於慈善基金會、公益團
體所收受的捐款較能明確歸類為「公益財產」，政黨或候選人的政治獻金則是屬於特定政
治活動用途，並非任何人都能受益。
因此，檢察官若主張要以「公益侵佔罪」(刑法第336條) 來起訴，首先就必須證明：
這筆政治獻金在法律上或事實上屬於「公有、公共或公益」性質。
被告（該政黨領袖）原先合法掌管該筆政治獻金，但後來有「意圖排除原所有人或公用、
公益性質」而據為己有的主觀犯意及客觀行為。
2. 若政黨並未主張被侵佔，對訴訟有何影響？
侵佔罪非告訴乃論罪，即使所有權人（或公益團體）不提出告訴、也不堅持被侵佔，檢察
官只要蒐集到足以認定犯罪事實的證據，依然可以依職權提起公訴。
不過，事實認定上仍須證明該財物確實被「侵佔」。若政黨本身不認為自己財產受到不法
占有，或不承認該款項原本應歸政黨專戶，檢方在舉證上難度必然提高。
例如：檢察官必須證明「這筆錢本應歸屬於政黨（或其政治獻金專戶），而被該領袖私自
挪為己用」。
若該政黨否認其擁有該筆政治獻金的請求權，或乾脆表示「就算放在領袖個人帳戶，我們
也認為合於內部使用規劃」，檢方要證明「侵佔」的事實基礎就會相當薄弱。
3. 法院判決「公益侵佔」成立的可能性？
綜合前述，若該政黨根本不主張自己財產受到侵害，也未提出「被侵佔」的相關證據或說
明，那麼要以「公益侵佔罪」定罪，在實務上難度非常高。原因如下：
政治獻金是否屬公益財產
政黨雖具有一定的公共性質，但並不必然等同於慈善或公益團體。要認定政治獻金「屬公
益之物」，需要更明確的法律依據或實務見解支持，否則很容易被質疑不符合刑法第三百
三十六條的立法目的。
財產權歸屬及被侵害認定困難
侵佔罪的核心，在於「排除合法所有（或持有人）對財物的支配，意圖據為己有」。若連
該政黨自己都說「我們沒有被侵害」、「不認為這筆錢被私吞」，法院也就更難認定構成
侵佔。
主觀犯意與客觀事實的舉證不易
檢察官需舉證被告對於「該筆款項的歸屬」明知並故意違法占有。若黨領袖主張「黨內另
有協議」「或是黨的財務運作習慣如此」等，配合黨方也不主張被佔有不法，就會大幅削
弱檢方的論點。
結論
在該政黨並未主張資金遭侵佔的情況下，檢察官雖能依職權提起公訴，但最終要在法院獲
得「公益侵佔罪」有罪判決，實務上會面臨相當大的舉證困難。政治獻金本身的法律定位
也未必直接等同「公益財產」。若沒有明確證據顯示該筆款項確屬「公用、公益」或已違
反《政治獻金法》等規定，且政黨本身又否認被不法占有，法院判決成立「公益侵佔」的
可能性通常偏低。
心得:
有一種侵佔,叫做檢察官覺得你被侵佔
身為正義的化身,道德的城牆...以下略,
檢: 協助民眾黨追討被主席不當侵佔的政治獻金,刻不容緩
民眾黨: 蛤？偶沒有覺得被侵佔啊,哩洗勒靠?
綠畜:不管啦,阿伯侵佔,罪大惡極,最好關到死
小草:政治迫害!司法追殺!
政黑綠屍:小草法盲只會靠AI,哪懂法律實務運作?阿伯屎定了
※ 引述《awsq00000 (唧唧於本周登場，民眾黨S)》之銘言：
: 一直說小沈那筆 好 那筆不討論 畢竟小沈也說沒拿給阿北
: 但是其他人不一樣 都說有拿錢給阿北當政治獻金 那錢呢？ 還是說這麼多人說謊嗎？
: 木可五鬼搬運 怎麼也沒看到小草辯解一下