沒有對比沒有傷害
同樣是證據攤在眼前
馬英九是面對證據 但替行為的本質做無罪辯護
(證據只能證明有拿錢，但有辦法證明拿錢就是貪嗎？這部分就是可以在法庭攻防的，並且
最後真的拗到贏了)
證據是死的但其實法條不是死的
有很多自由心證的空間
馬英九就是知道哪邊有bug可以鑽
這是合理的法庭攻防也是用腦用嘴的作戰方式
柯文哲面對證據 ：窩不知道 不是 沒有 那是別人
辯護律師：拜託閉嘴(設計對白)
這種辯論法
檢察官只要讓證據跟柯連結清楚柯就完了
但這本來就是檢察官辦案要過的第一關
早就連結完畢了，才拿到法庭攻防的
柯文哲可謂黔驢技窮
要詭辯
直接說1500是多打一個0都還比較有用
否定檢察官提出的證據是最低智商的辯論法