這牽扯到舉證責任歸屬的問題。
基本上舉證責任在檢察方，但如果產生"變態事實"的情況下，舉證責任就在被告。
比如說被告A強姦了B，A在法庭上聲稱他強姦B的時候是因為當時被鬼附身所以才做這個行為
這種聲稱明顯與常理不符，屬於非一般常態的情況，因此要檢察官去證明A沒有被鬼附身
是很不合理的事，所以這種情況下，A要自己舉證自己當時是鬼附身，
也就是說變態事實的舉證責任在A的身上。
京華城的案子，對檢察官來說，他證明了USB跟檔案是柯文哲擁有，
檔案上其他的記載都有證人可以證明是金流，
剩下的1500這筆，柯文哲聲稱"不知道"。
這種辯詞這是否明顯不合常理，以及柯文哲是否要負起舉證責任，
就是法官的心證
※ 引述《kuso198610 (終身酸民)》之銘言：
: 小弟我法盲啦
: 看了很多討論，我想問問看大家我這樣的理解對不對，exel檔上的1500用這個比喻來了解
: 好了
: 某A懷疑老婆和小王出軌，小王和老婆都否認，某A就去搜了只有平時他老婆才能用的筆電
: ，找到了一份檔案
: 小李 時間hhhh
: 小賴 時間Zzzz
: 小王 時間Yyyy
: 小柯 時間wwww
: 某A懷疑這些是開房紀錄，就找了小李，小賴，小柯問，結果三人都證實這些是不同賓館
: 的房間號碼，也承認他們在紀錄的時間內和某A老婆開房。
: 現在某A和老婆對質，要求老婆說明一下
: '小王 時間Yyyy'。
: 因為某A已經盡了舉證的義務，證實了這張是外遇對象名單，現在要對這份名單上紀錄做
: 說明和釐清的應該是他老婆，若她無法說明為啥小王的名字出現在這份名單上,那麼我們
: 就可以非常非常合理的懷疑他老婆和小王有染，為來若鬧上法庭，這份名單和證人證詞也
: 是可以當成證據的。
: 是這樣子的嗎？