1.新聞網址︰ https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4918345
2.新聞來源︰ 自由
3.完整新聞標題 高虹安：無誣告犯行 翁達瑞：博論文法僅國中程度
4.完整新聞內容︰
遭停職的新竹市長高虹安前年控告旅美教授陳時奮（筆名翁達瑞）加重誹謗，檢方不起訴
確定，翁達瑞認為高虹安曾返回美國辛辛那提大學修改增補論文，卻告他誹謗，有誣告犯
意，自訴反控高涉誣告罪，台北地院判刑10月；陳、高上訴後，高等法院今首度開庭，高
指出是針對陳當時對她博士論文有誇大渲染不實的部份提告誹謗，她並無誣告犯行或犯意
，陳則稱，一審已判決認定高的博論確有大幅抄襲，「高的博論文法只有國中程度」，批
評高在模糊焦點，且一審判決過輕，下次庭訊定4月9日下午。
高院今上午9時30分召開準備庭，陳時奮及律師方面主張，僅針對一審量刑過輕提起上訴
，理由有三：一是高是知名政治人物，以司法為手段攻擊他人，犯罪手段惡性重大，一審
僅判10月，比一般人判得還輕，另外，一審還認定高素行良好，未考量她涉詐領助理費被
判刑7年4月的犯行，二是高犯後態度不佳，三是高並無可以減輕罪責的事由。
高虹安答辯稱，並無誣告陳的犯行或犯意，未虛構任何事實，一審判她十月徒刑「對我很
不公平」。
高表示，她當時是針對陳時奮對她誇大渲染不實的部份提告，美國校方、她的指導教授李
傑都說她的博論沒有不當的問題，並稱博論是她自已的研究所得，「是我日以繼夜修改幾
個版本得來」，是心血結晶，並非抄襲而來。庭末，高指出，希望李傑教授出庭作證。
高的律師亦稱，高的博論並無所謂3分之2抄襲資策會期刋，或頁數大幅灌水等情形，高也
未李傑教授除名，高當時是為了捍衛名譽才提告陳。
高院受命法官陳思帆庭末諭知審理爭點，要求高虹安和陳時奮、雙方律師，應就本案自訴
範圍為何？一審審理判決及判決有無不當擴張？博論有無「不當引註」或「抄襲」、界線
為何，及違反學術論理情形？高及律師所稱「限縮告訴範圍」的效果等事項，3月17日前
以書面提交高院合議庭。庭訊共2小時40分。
陳時奮以筆名「翁達瑞」，2022年4月及8、9月間，在臉書粉專貼文指出，高虹安的美國
辛辛那提大學博士論文，引用大量資策會的2篇期刊論文卻未引註，被辛大指導教授除名
、未列入其學術履歷，高虹安認為所述不實，控告陳時奮涉加重誹謗罪。
北檢將陳時奮處分不起訴確定後，陳向北院提出自訴，反控高虹安涉嫌誣告。
高虹安答辯指出，她提告誹謗的時候，她的碩士論文尚未被下架，且下架前辛大校方遭受
網路匿名騷擾1年多，陳的舉證不能證明下架時間比她提告時間還早，也無法確認下架原
因，更不能證明她論文有抄襲問題，下架不代表博士學位被撤銷，「很多知名人士的博、
碩士論文，在網路上也找不到，難道他們也被撤銷學位嗎？」
陳時奮回稱，他從未指控高虹安的學位造假，而是指她被指導教授於學術履歷上除名，且
不只辛大校方將她的論文下架，商業資料庫上的高虹安博論也被下架。
陳說，高虹安2022年8月曾2度返回辛大修改論文內容，並增補對資策會的謝詞，論文已經
變更過了，但同年9月高虹安告他誹謗時，卻未將此事告知檢方，足以證明高虹安是明知
實情還惡意告人，有誣告的犯意。
北院去年8月21日判決，以高虹安涉誣告罪，判刑10月，須入獄。高不服，對北院判決結
果表示遺憾，上訴高等法院。
5.附註、心得、想法︰
哇奮哥也拚了,這次終於要到劇中最高潮了嗎 lol
不過說真的,這個案子判的超級怪,停審的助理費案還比較有爭議之處,
這個判誣告能成立真的挺有趣...