※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
1.轉錄網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://www.facebook.com/share/p/18QnnbwaRS/
2.轉錄來源︰
※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
台灣民眾黨臉書粉專
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
有關臺北地方法院基於「尊重審級制度」裁定羈押柯文哲前主席，稍早律師團已將抗告送達
，台灣民眾黨全力支持辯護律師提起 #抗告，並聲明如下：
一、 柯文哲前主席並沒有逃亡之虞：
（一）裁定稱「柯文哲有意安排配偶陳佩琪與其子女一起出國躲避國內紛擾等情」，但陳佩
琪早在民國113年6月24日就已經預訂8月30日晚上出發前往美國之行程，後來因8月30日當天
遭檢廉搜索約談，因此才沒有啟程，上開行程既然早在6月24日就已經確認，機票也包含返
國行程，顯見其根本沒有逃亡之意，更沒有逃亡之虞。
（二）再者，柯文哲為本黨前主席，對台灣民眾黨影響舉足輕重，就維繫黨務運作至為重要
，絕無逃亡海外之可能，況前已繳付新台幣7000萬元之保釋金，且為方便探視及陪伴其高齡
93歲、臥病在床且陷於昏迷之老父，柯前主席也願意配戴電子腳環及使用手機回報，更可見
其絕無逃亡之虞。
二、柯文哲前主席並沒有串、滅證之可能：
（一）高院裁定發回意旨以「柯文哲為前臺北市長及民眾黨主席，其與共犯、同案被告、相
關證人間，具有長官部屬、黨務幕僚、業務監督或親友等關係，進而認定其顯有事實足認被
告4人與其他被告、證人間有相互勾串之高度可能」，但是，職務上之關係與親友關係這些
都是既存的事實，如何能以此直接認定有相互勾串之高度可能？高院裁定發回意旨既然稱顯
有事實足認柯文哲與其他被告及證人相互勾串，試問，勾串的事實在哪？證據又在哪？如此
認定卻未憑證據，根本形同臆測！
（二）高院裁定發回意旨以「依現今科技發達可利用網際網路秘密通訊，且隱蔽性極高不易
察覺之實況判斷，被告4人保釋在外後，顯可輕易利用相關通訊軟體進行隱密通訊而與共犯
或證人勾串，故被告4人與同案被告、相關證人間，不能排除仍有前揭相互勾串之虞」，但
是，單單持有通訊設備，如何可以直接認定顯可輕易利用相關通訊軟體與共犯或證人進行勾
串？所憑之事實與證據究竟何在？如此認定顯然僅是出於懷疑、臆測，顯然率斷！
三、高院裁定發回意旨未充份慮及柯前主席在訴訟上防禦權之保障、雙方武器對等之平衡，
及羈押是極端限制人身自由之最後手段，如此不僅有違憲法保障正當法律程序之意旨，在基
於尊重審級制度下所為之裁定將更難昭社會公信，為此，本黨支持柯前主席依法提出抗告，
以捍衛權利。
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
民眾黨再度展現阿北的實質影響力。
https://i.imgur.com/LOUaTl5.jpeg
繼續全黨挺阿北。
阿北不放棄而抗告，小草們就不會放棄的挺阿北。
明天的111釘孤枝又多了一項訴求了。
拜託喔，你們就公開搞證人大見面會了，還有說阿北絕對不會串證。wwww
https://i.imgur.com/nz78xwG.jpeg
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※