※ 引述《TomFord5566 (湯福56)》之銘言：
: 小弟有時候會看台北市議會問政的影片
: 覺得苗博雅算是功課做蠻足的市議員
: 但好像也有人覺得他蠻愛誤導民眾
: 大家對於苗博雅這個政治人物是秉持比較正面還負面的態度?
其實這很好分辨
你看大安區的選票變化就知道了
台北第六選區 我們單看立委選舉 藍綠消長:
2008年李慶安 99294票 66.80%
羅文嘉 48240票 32.46% 綠只有藍的一半不到
2012年蔣乃辛108488票 60.03%
趙士強 54113票 29.94% 綠也是只有藍一半不到
2016年蔣乃辛 74015票 46.10%
范雲 56766票 35.36% 差距縮小 因為小英效應 綠營大優勢結果還是輸
2020年林奕華 93785票 52.41%
謝佩芬 75718票 42.32% 差距還是10%以上 這還是綠營立委有優勢過半
2022林智堅抄襲事件沒有全黨大翻車前喔
2024年羅智強 87973票 52.96%
苗博雅 74375票 44.78% 差距達到史上最低 2024藍白合優勢下
能在大安區 差到剩8%
========================================================================
但是這畢竟是歷史數字 民意如流水 每天都會變動
現在離2024選舉正好過了一年
你覺得這一年來 民意是流到藍營 還是流到綠營??
但是這畢竟只是客觀數字 你要的不是客觀數字 你要的是主觀感受
你要的是: 苗博雅到底對我而言 是好還是不好的政治人物??
那我這裡可以提供一個判斷的指標:
你可以找苗博雅的隨便一集直播來看
(我推薦台北百科全書EP.73)
這是上個禮拜三 苗博雅幫大家導讀柯文哲京華城收賄案與政治獻金侵占案起訴書的影片
為什麼舉這個例子??
因為柯文哲起訴書這個議題非常涇渭分明
綠營看得很爽 小草罵得很爽
綠營罵得很爽 小草看都不看
所以你只要把這三小時的內容 拿去問小草:
請你挑出苗博雅這篇起訴書導讀影片中 你反對與批評的內容
然後假設 小草挑出了87個缺點與內容
(這是個很大的假設 畢竟我們都知道 小草腦容量只能看抖音短影音)
這時候你 以你自己的客觀意見 去解析小草這87個挑出來的毛病
是有道理還是沒有道理
如果你發現 確實 小草說了很多批評的話都批到點上了
那你認為苗博雅很爛 沒料 沒什麼東西 是個失敗的政客 這點就對得上了
如果你看完的 是小草的87道心理陰影
批評的點都是你覺得跟她的論述內容無關 或覺得不能接受的
例如"講這麼多還不是沒考上律師"
"會被詐騙騙到 丟臉"
"T"
"LGBT"
"廢死 丟臉"
這種言論
那你也能知道 原來就事論事而言 苗博雅比你想像得更有料
所以小草才會無能狂怒 追著對方的性傾向或角色情報猛打
大概是這樣
如果你有個小草朋友 他又真的很精實 會看這種異溫層的東西
這是一種很好的驗證方法
另外如果你還願意花時間進行第二步
可以找個綠營的朋友 針對小草的87道陰影進行反駁
讓他逐項對這87點"苗博雅論述的缺點"進行反論
然後你拿小草的87點批評 跟綠營朋友的87點批評的反駁來參照
(反之也可以喔 找綠營提優點 找小草反駁優點)
看看這87項 你覺得雙方誰說的比較合理
如果最後是小草7 綠共80 7:80 那結果就很明顯了
這就叫做"交互詰問" 是大家要進行真理越辯越明這個程序時
常常會使用的方法
這是當你對資訊完備性感到不足 需要第三方來印證你的主觀觀點的時候
有效釐清自己真正看法的一種方式
推薦給你看看