就說了就是政治追殺高虹安，
對比林智堅的案件就知道了呀。
竹科管理局當初也去提告小智，
但小智的案子後來就偷偷摸摸的和解了，
然後就結案了
和解的條件根本沒有人知道是什麼。
http://i.imgur.com/1gJf6ND.jpg
引述《perry52 (NicePYa放消息，但時間點)》之銘言：
: 我看推文有人提到資策會為什麼一年後才提告訴。
: 原因是因為旅美教授在2021年10月就已經在FB講到這件事情, 而且當下資策會就跟還是立
: 委的高虹安已經連絡上。而且討論過此事。看判決書有揭露到 「陳時奮刊登上開文章後
: ，自訴人確委由周晉生與被告聯繫，後因認陳時奮當時係匿名發表文章，且陳時奮並無完
: 全之證據可佐證其說，且對此回應對自訴人不見得有利，故決議此事不予回應而「冷處理
: 」。」 感覺當時的資策會對當時還是匿名的旅美教授指控也有點懷疑 XD
: 然後又過了一年進入選舉年，2022年9 月換鏡週刊又再報一次一樣的東西。那個時候資策
: 會又有再跟高連絡一次。認為沒有侵害到資策會的IP, 也沒有拿去獲利。所以大家應該還
: 記得資策會最早公開回應是「資策會研發成果會以各種形式對外發布，若需實際應用，才
: 有取得授權的問題」。
: 但後來不知為什麼資策會還是開告了 XD
: 所以就被一審法院質疑2021年當時資策會就派人找高討論了，結果拖到2022年十月才提告
: ，然後
: 就被一審法院打槍......
: 判決書連結：
: https://reurl.cc/V0e3p5
: https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPDM,111%2c%e8%87%aa%
: 2c67%2c20240726%2c1
: ※ 引述《perry52 (NicePYa放消息，但時間點)》之銘言：
: : 1.新聞網址︰
: : https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo=221831
: : 2.新聞來源︰
: : 上報
: : 3.完整新聞標題
: : 資策會告高虹安官司纏鬥3年　耗百萬律師費連吞敗憂恐損員工福利
: : 4.完整新聞內容︰
: : 停職中的新竹市長高虹安涉及貪汙罪一審判7年4月，被控誣告一審也判10月，唯獨財團
: 法
: : 人資訊工業策進會（資策會）指控她的辛辛那提大學博士論文抄襲案，高虹安迄今官司
: 全
: : 勝。《上報》接獲內部爆料者指稱，資策會與高虹安的官司連打連輸仍堅持上訴，至今
: 律
: : 師費用已經累積達106.5萬元。相較過去7年資策會僅花費317萬元處理著作權等官司爭
: 議
: : ，但連續3年來與高虹安打官司預算已占三分之一，且還僅是一審費用，資策會仍在刑
: 事
: : 二審上訴中。
: : 資策會花百萬律師費打官司　憂影響部門獎金福利
: : 爆料者不滿，資策會未先評估效益，也沒估算高虹安在任職期間技轉收入，只是一昧興
: 訟
: : 找律師，對2017年高虹安與資策會共同發表的研究報告窮追不捨，已經引發內部員工不
: 滿
: : ，認為因為這件官司律師費恐導致相關部門餘絀減少，甚至影響相關部門的考績獎金與
: 福
: : 利。
: : 高虹安在2022年新竹市長選戰中，遭踢爆她和資策會同仁在2017年共同發表2份期刊論
: 文
: : ，與她的博士論文有高度重製，卻未標明出處，有抄襲嫌疑；資策會向台北地院自訴高
: 虹
: : 安抄襲刑責，要求100萬元賠償金，並要求道歉（回復名譽）及博士論文修改等刑事附
: 帶
: : 民事賠償。
: : 自訴逾期刑事不受理　 求償百萬遭駁送民事庭聲請
: : 刑事官司部分，一審認定資策會在知悉後超過1年才提出刑事自訴，超過知悉6個月因此
: 不
: : 受理，目前二審上訴中；民事官司部分，資策會向高虹安提出刑事附帶民事求償百萬，
: 一
: : 審考量刑事訴訟不受理，依規定駁回移送民事庭聲請，仍可上訴。
: : 未放棄上訴　內部爆：疑訴訟費非本部預算支付
: : 資策會與高虹安的官司節節敗退，《上報》接獲內部爆料指稱，資策會自從2022年與高
: 虹
: : 安打官司，以「科專研發成果確保費用」為支出項目，2022年律師費用67萬4000元、20
: 23
: : 年甚至還編列了100萬要打官司，最後花費17萬6500元、2024年申報21萬元律師費用，3
: 年
: : 加起來與高虹安打官司，資策會就耗費106.5萬元。但同樣調閱資策會從2018年起的官
: 司
: : 費用為211萬4790元，且官司為3勝1和解，另一案著作權被告也不起訴處分，只唯獨與
: 高
: : 虹安的官司3連敗，還有遭法院不受理的部分，至今也沒放棄上訴。
: : 爆料者指出，過往資策會的侵權官司，都是評估像是否引發廠商損失、或對資訊產有無
: 重
: : 大危害，才會審視提告與否；其他官司也都是契約爭端、勞資糾紛等……最後結果多是
: 勝
: : 訴或和解，但對於高虹安論文或著作是否對資策會或產業有巨大損失，還是因為廠商有
: 提
: : 出異議而提告等，完全沒有評估紀錄，也沒有廠商反映有實質損失，資策會卻耗費百萬
: 律
: : 師費用打官司，令人不解；另外高虹安在資策會任職期間的技術轉移收入及民間收入，
: 也
: : 沒有財務評估，「如果沒有實質損失，甚至有技術移轉收入，資策會為何要動用龐大經
: 費
: : 處理這問題？」讓內部不少員工都質疑是否有政治壓力居多。
: : 預算來源問題也備受質疑，資策會曾對媒體聲稱，訴訟費用來自會本部預算。但爆料者
: 指
: : 出，訴訟經費名目是「相關科專預算」，該預算源自7年前「技術處科專計畫」。該計
: 畫
: : 是屬於「數位轉型研究院中區中心」預算支應，但若是該部門主管並未因業務損失或被
: 廠
: : 商提告而申請法律協助，為何會內高層要求科法所負責此案，質疑是否根本不是以本部
: 預
: : 算支付。爆料者進一步說，若因此這項費用，導致該部門餘絀減少，「影響考績及員工
: 獎
: : 金，犧牲現有同仁福利，是否合理？」
: : 資策會曾稱，跟高虹安官司訴訟費來自會本部預算。但爆料者稱經費名目是「相關科專
: 預
: : 算」，是源自技術處科專計畫」，屬「數位轉型研究院中區中心」預算支應。（讀者提
: 供
: : 、取自資策會官網）
: : 資策會收入政府占7成　藍委質疑高層人事獨厚賴友友
: : 資策會的收入來源除了第三方驗證服務費用外，多數收入都來自政府標案，2024年資策
: 會
: : 預算書中，政府補助、政府委辦收入共計34億元，當年度資策會總收入45億6千488萬元
: ，
: : 顯示政府來源佔比7成以上，更是納稅人資金，然而會內關於訴訟預算與決策是否經由
: 法
: : 務、財務、業務單位的多層審核卻未有相關揭露，員工憂心若將與高虹安的興訟費用、
: 官
: : 司結果變成處內員工的考核之一，影響其年終考績與獎金恐會影響內部士氣。
: : 資策會近來爭議不斷，資策會2024年6月突然召開臨時董事會，從原本楊世光換成由台
: 南
: : 信賴之友會會長、前智崴董事長黃仲銘接任董事長，12月初再公布執行長異動，原執行
: 長
: : 卓政宏退休卸任轉為顧問，原傳聞接任執行長的副執行長蕭博仁婉拒新職，由黃仲銘董
: 事
: : 長兼任執行長一職。但國民黨立委王鴻薇曾踢爆，黃仲銘上任後一改以往董事長不支薪
: 慣
: : 例，要求支薪與年終，黃仲銘不但「信賴之友會」台南分會會長，其岳父就是國策顧問
: 陳
: : 輝東，是賴清德長期堅定支持者，都是「新政府財經賴友友」。
: : 5.附註、心得、想法︰
: : 高虹安的官司的另一個對手，也是最大苦主：資策會。
: : 目前高虹安vs資策會 後者法庭上還沒贏過。
: : 但不知道為什麼官司還一直打到底，可能也停不下來了......