※ 引述《srwcc (老馬)》之銘言：
: 我承認看到那句丟掉那隻要飯的碗
: 會很詫異
: 有種她直接要跟台灣創作者直接槓上的感覺
: 但是我又想著
: 如果她說了那句話
: 準備要翻桌的一句話
: 我是不是要冷靜看一下她的說法
: 她說的到底有沒有道理
: 她可以說服大家嗎？
: 我現在把她說的這段全文貼上
: 如果不想看你不要客氣直接左轉沒關係
: 不是嗆你，是不要破壞你的心情
: 但如果你願意看，那就看一下：
: 陳玉珍：丟掉那隻要飯的碗
: 這裡就進入我所說的第三個盾牌「文化部資源的共生群體」。當剛傳出要削減公視經費
時
: ，馬上跳出一堆「著名」導演、影劇工作者發表反對聲明，進行連署，而且要拍攝罷免
立
: 委的影片，讓對方「永遠記得」。
直接說：這個群體幾乎是全部影視產業工作者，不是部份。
在台灣，不拿政府補助的，沒有。
: 這種憤怒確實令人印象深刻，不過我覺得，如果這種憤怒放在自我的檢討，例如「為什
麼
: 我拍的電影賣座得這麼差？」「為什麼觀眾不願意花錢看我的電影？」「為什麼我發了
那
: 麼多免費，票房還是拉不起來？」「為什麼我發動那麼多的包場，最後還是賠錢？」「
為
: 什麼沒有政府補貼我就沒辦法拍電影？」如果他們的憤怒是放在這些自我檢討上，並且
認
因為台灣的文化產業在20年前被摧毀過一次：中國磁吸。
目前重建中。若不用補助，那國旅全刪也適用。
: 真的思考，痛切的改變，今天台灣的電影不會被韓國電影打得落花流水，甚至連香港甄
子
: 丹的「葉問」的全球賣座，也會是他們電影賣座總和乘以幾倍，人家還沒有一毛錢的政
府
: 補貼呢！
香港電影死了。葉問是中國電影。另外，香港也是有補助的。
若台灣電影也有中國的保護政策，我們也會強。
操你媽我電影上映打到復仇者聯盟是要怎麼賣票啦！
韓國也有保護政策和大量（極大量）的補助，才有今日榮景。
: 說實在的，這種沒有政府補貼就沒活幹的工作者的聯合聲明，一點都不嚇人。一旦離開
政
: 府補貼就斷糧斷炊，有什麼真實的能耐？能如何感動人心？能有什
除了政府標案（包含公視），補助都是開案部份的錢。投資者看你沒輔導金，根本不會投
！
總之，你這理由用在國旅上就對了，妳為啥不刪國旅補助？按你說法，就是競爭力不足呀
！
不然，政黨補助款刪呀！不是有收黨費了？妳施政不良，招不到黨員收不到黨費，怪人民
呀？
麼社會運動能量？更根
: 本的問題是，有什麼創作力？
: 那些抗議的人舉著牌子說刪減預算是「中斷影視圈的命脈」，「命胍」如此脆弱的影視
圈
: 有可能成為市場的贏家嗎？他們可能連買便當都捨不得自己花錢，可能還要挑菜色，這
種
: 抗議者唬不了任何人。
現在就是這麼脆弱。等我們強大，到時再說。
你就想裕隆，是裕隆爛，不是補助爛。但你不補，連裕隆都沒有。
台灣現在有些還不錯的影視品牌，都是補助出來的。但不表示只有他們被補助，剛說了：
全產業都被補助。
: 這種憤怒毋寧說是對當局的表態和撒嬌，只會讓人覺得噁心，一些影視界者抗議的規模
也
: 讓大眾看得更清楚公視累積年後，拖家帶口的共生程度。
公視拖家帶口？別笑死人了，最近公視的大劇，資源被分食了好嘛。
你要指控，名字舉出來！所有標案名單都有，我很想知道在台灣誰能壟斷公視資源？
更不用說各種學生影展新創電影影集，資源被哪個勢力拿走了？
胡扯嘛你。
: 必須強調的是，他們並不是所謂山鄉偏遠地區需要被報導以取大眾關注的的弱勢團體，
而
: 是接受文化部補助的大戶，以及跟在下游等著開飯的從業者。
是誰啦！名字說出來！
: 在這個意義下，一大堆人聽到要刪減預算，立刻奔走哭嚎，如喪考妣。這說明了，要期
待
: 他們壯大台灣影視產業，進軍國際市場，套一句老話，除非太陽從西邊升起。要回應他
們
: 的罷免宣傳影片其實很簡單，只要公開把投入的納稅人的龐大金額和經濟效應作列表，
就
: 可以清楚說明他們如何霸佔民脂民膏，如何自私自利，如何剝奪其他行業進步同樣需要
的
: 資源。
: 讓他們自己去回答這些問題吧！
就有廣電教授和一堆從業人員要和妳辯論了。時間地點交出來！