※ 引述 《jganet》 之銘言：
: 高院釋憲聲請書曝光，提及過去立委涉助理費案，檢察官將起訴書送至立院，要立委引以
為
: 鑑，最終獲判無罪。同樣的情節，高虹安案何以判有罪？其差別在於，另案立委的助理站
在
: 立委這邊，主張自願捐出且用於公務；高虹安案則是助理搞出來，只能說委員做人失敗，
恐
: 怕不能作為判刑依據。
旗袍法官不知道在供三小。
另案立委也沒說是誰，
目前除了高虹安，
所謂助理費案起訴的"另案立委"，
我只知道叫顏寬恒，
一審也是判決有罪啊，
在供三小。
再退一萬步，
假設旗袍法官想影射李俊俋好了。
但李俊俋連起訴都沒有，
我請問你旗袍法官，
妳閱過李俊俋案的卷宗了嗎？
法官除了參考過去判例，
還可以法官自身未經過任何調查，
自我腦補李俊俋是"同樣情節"的？
再說了，
就算要參考，
在高虹安案的證詞中，
小兔自己就作證李俊俋不管錢的。
https://i.imgur.com/EqvPcWX.png
他媽的跟高虹安會自己看帳，
細到幾百塊健保費都在計較的有”同樣情節"？
不然你旗袍法官先判小兔偽證啊。
這到底什麼鳥蛋釋憲申請？
我原本以為有人會搞定司法只是隨便說說，
沒想到竟然是真的，
看來高虹安只有對助理不好，
對其它人到底蠻懂得相處的。