所以有專業的來講了
https://youtu.be/jsl4JlZ0S5Y?t=1234
這個講的 真的有講對點耶
我這邊簡單整理重點 加上我自己的分析
1.國際上認可的人口年齡定義是四種:
兒童 少年 成年 老年
2.區別分界非常簡單: 12歲 18歲 65歲
12歲以下是兒童 12~18歲是少年 18~65歲是成年 65歲以上是老年
結束
3.這是國際上統一定義的人口年齡分類 也是人口學與經濟學的統一規格
4.而吳春城自己新開創的這個自創名詞 基本上就是把55歲以上的人劃列為壯世代
這個發想既沒有學者專家的研究背書 也沒有國際慣例的認證
同時也沒有明確的國際認可的定義規範
說難聽一點: 這是只有台灣內部一小搓人自行使用而且沒有實質意義的自嗨用詞
5.但是造成的影響極大 因為你如果要讓吳春城自創的規格登堂入室 立法修政
等於國家與政府各部會都要因應你的這個自嗨定義55歲+
把自己跟國際接軌的衛福政策與高齡政策的老年人口定義 全部改過
所有65歲以上人口定義 要全面重新改到55歲以上人口
6.而這個問題可大了 不只是政府內部政策制定要全面推翻
連國內外專家學者的統計數字與研究方法 都完全不能使用
為什麼??因為你定義範圍已經改了 而中華民國法律已經全面改變人口年齡規格了
因為壯促法 所有人都要用壯世代了 大家只能談55+ 不能談65+了
那以前跟著國際走 我們台灣所有65+為TA的企業商品與服務 政府政策與方針
全部都要改
7.只有一家不用改: 戰國策 為什麼他不用改??
因為他就是制定55+壯世代這個規格的制定者
8.更糟糕的是在學術界 我們的經濟學家 人口學家 福利政策學者
全部做的研究都要打掉重練 而且學術發表後高機率不被國際學術界認可
就只因為一個年齡人口定義跟世界根本不同的"新發想"
對象定義都不同了 要怎麼研究??
9.而一切的一切 勞民傷財 內耗這麼多經費跟社會資源 去單單改一個定義而已
真的能幫到老人嗎??老人會因為自己被納入55+ 就真的比較壯嗎?比較肯工作嗎?
如果政策到位 銀髮族就不能再就業了嗎??
如果政策不到位 銀髮族會因為改名壯世代 就可以因此投入生涯第二春了嗎??
10.所以說白了:
這場壯世代的鬧劇 大家只看到舉國獨厚一家之企業
沒看到舉國承擔山一般 改弦易轍的社會成本與實質成本
==========================================================================
最後我講幾句我自己的想法
這東西跟我看到的另一個東西很像: 搬弄口徑
這是中共國的國統局最愛使用的伎倆
數字不好看怎麼辦??沒關係 我們改定義 改掉口徑 數字就好看了
比方說 年輕人失業率高漲 高達25% 怎麼辦??
我們把每周工作達1小時的人口 也納入就業人口
這樣算一算 年輕人失業率就剩下15%了 好看
擅自把老年人口65+改成壯世代55+
不就同一種思路嗎??不就同一種掩耳盜鈴嗎??
65歲退休年齡 之後的老年人就業率不高
那我們就定義一個55歲也算壯世代
然後壯世代就業率就高起來了
立委吳春城又替台灣幹了一件好事 拉高老年人的就業率的
這種充滿中共噁心的塗脂抹粉的壞習慣
可以請吳春城 不要帶進台灣嗎??