基隆地院有提供新聞稿，有興趣自己去看
https://kld.judicial.gov.tw/tw/cp-5293-2606371-2daee-331.html
不過有意思是下面其中一段
我記得當時NET律師講最大聲的是說二到四樓是NET出資獨立興建，依民法NET擁有產權。
結果判決一出來我看法官跟本就不認為NET出資就有產權 XD。
不過這應該還要花個幾年打到三審，可以等看最後幾個結果是如何
「由上可知，系爭增建物係作為公共設施東岸停車場營運案中「提升開發規模」之部分，
而原告（NET)自始至終僅為公共設施東岸停車場營運案中參加人之「協力廠商」，其參與
公共設施東岸停車場營運案及其後之提升開發規模計畫，目的在取得、提高自身營業之收
入及出租予各商家所收取之數筆租金等對價，且與參加人約定原告享有相當期間之減免租
金利益暨相當金額之減少租金利益。而承攬人就興建建物縱支付費用，但不因此原始取得
建物所有權，遑論協力廠商。從而，原告主張就系爭增建物有支付費用乙節縱若屬實，尚
不因此原始取得系爭增建物之所有權。至系爭增建物無論是否具構造上及使用上獨立性，
原告均不因此原始取得系爭增建物所有權。」
※ 引述《LeeSeDol (嘖嘖...)》之銘言：
: NET提基隆東岸商場所有權存在 法院判駁回
: https://www.cna.com.tw/news/asoc/202501240170.aspx
: 中央社
: 基隆市府將東岸商場委由微風集團經營，原營運商大日公司的協力廠商主富公司（NET
）?
: 主張獨資興建商場2樓至4樓而擁有產權，提出確認所有權存在訴訟，基隆地院今天判決
駁
: 。
: 心得：
: 笑死！
: 被前市府騙到蓋出自己沒有產權的建物，
: 然後再怪到現任市府頭上。
: 最後其他人還用這個爭議，
: 當作發動罷免市長的理由。
: