※ 引述《freeclouds (創造自己新的人生)》之銘言：
: 是因為 吳春城 才對壯世代就業促進法不滿 還是 本身壯世代就業促進這個措施就有問題
: 我覺得台灣真的蠻悲哀的 執政黨自己當家鬧事 只是為了政治奪權
: 當初這個法律還沒通過之前 民進黨政府自己也是在鼓勵壯世代回到職場繼續工作
: https://www.mol.gov.tw/1607/1632/1633/66417/
: 為提升壯世代勞動參與，鼓勵雇主營造友善職場環境，勞動部訂定「55Plus壯世代就業促
: 進措施」，推動13項措施協助壯世代重返職場貢獻長才，預計每年協助至少6萬名壯世代
: 勞工就業。
真好笑
難道你會覺得
將老年人、銀髮族、樂齡 硬是改叫成壯世代
這些人就會從 戰鬥力 1000變 1萬
年收入 90萬變成 180萬？
: 當初通過這個壯世代就業促進法也是被說難得藍綠白有共識的法律
: https://udn.com/news/story/6656/8473266
: https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/51721
藍綠白有共識 …
明明修法過程 綠的就有提出質疑了
#1dbhF_va (HatePolitics)
#1dbkdpwW (HatePolitics)
例如
（頁46）
賴委員瑞隆：
我看到這個法，其實我的感覺主要是為了要協助壯世代的一些就業，壯世代的一些產業發
展，甚至壯世代的一些政策上面等等，那我認為相關部門也可以再說得更清楚，既有的政
策上能不能達到這個目的，還是說需要另外訂定這個法才能夠達成？如果既有的法可以達
成的話，就不一定要疊床架屋再來訂出這個法，這個部分我覺得待會也可以再請行政部門
做更詳細的說明。另外這個法的名稱叫做促進法，但是看起來它帶有相當高的基本法的味
道，有些「應」怎麼作為，而且只有一些「應」的作為，同時在第三條它又帶有組織法的
味道，有設置辦公室、由院長兼任，然後有若干人，那這些人要做什麼事情，這個我覺得
都要把它訂得更清楚，不要產生疊床架屋，或者產生有些人設定了位置，但是他的職務或
者他的任務其實並不明確，我覺得反而會造成一些資源配置上的可惜。
（頁 57）
林委員月琴：所以我現在可以發言了，召委下次可不可以幫我們，我們也來寫一個叫做
熟女產業相關的促進法，為什麼？因為我覺得剛剛我聽吳委員講完，只要我們喊口號講
創造壯世代、壯世代，我們真的就變壯世代嗎？我剛剛已經提過，一直叫我們又要消費
，又要去賺錢，賺很多錢來努力消費，這簡直就是一個非常衝突的，而且我們不想要叫
壯世代，我們沒有很壯，因為我們是女性。
我不知道剛剛吳春城委員講的到底有沒有真的背後的……他說，我們 50%的中高齡都非
常有錢，我真的也想問他是不是用臺北市或用他自己的狀況去看，因為事實上臺灣現在
已經有貧富不均的社會現象，二分之一的人的老年給付落在兩萬塊以下，至少四分之一
的人是在二到三萬，對照今年的每月必要生活費用支出是一萬七到兩萬四，所以還有四
分之三的人維持小康，而且現在五十幾歲的人，他可能要扶養阿公、阿媽，還要扶養爸
爸、媽媽，一個是輕度失智，兩個是重度的，孩子可能大學畢業剛離手，當這些都是沉
重的負擔的時候，今天要談這個，不要一直覺得要從五十幾歲的人那裡挖錢出來，或者
是叫他們……他們已經努力工作，要去扶養長輩了，所以我們還是希望把定義講清楚，
否則的話，等一下第二條要討論的，你如果用 55 歲，我真的也是不太同意。
可是前面我還是聽不懂，還是我的中文理解能力有問題，否則我真的聽不懂，又要翻轉銀
髮，那這時候為什麼不講壯世代呢？要翻轉銀髮海嘯而轉為國家發展的動力，反正就是要
讓人一直做到死就對了，不是嗎？就是 55 歲叫我每天努力去工作，從早做到晚，然後叫
我努力把錢花出去。我就是不太理解剛剛吳委員的解釋，所以我才建議，吳委員要不要好
好跟你們黨溝通，讓你有再兩年的時間好好跟我們大家來討論，以上。
: 結果現在為了政治鬥爭 變成這個立法有問題
根本就是民眾黨為了 壯世代能三讀，拿 55歳以上的人綁架了立法院
你如果反對，就是歧視這些人
你如果反對，這是防礙了這些人賺錢、享受的機會
: 反正法律也才剛公布不久 我們就來看民進黨政府要不要先對這條法律提覆議案
: https://www.president.gov.tw/Page/294/49743
: 看到塔綠班這種政治瘋狂 真的覺得台灣很悲哀
吳春城進到立法院， 開口閉口都是壯世代
質詢時一定要和人壯個幾下，民進黨委員早聽煩了
給你三讀了
總預算時，還要用壯世代去凍預算
不給吳春城賺四代，吳委員就要裝屍袋…
現在發現有問題了，這根本沒有迴避利益
你還要當作沒事喔
看到藍白這種政治瘋狂
為刪預算多少硬刪
為了挺藍白通過的法律，連明知有問題的還是要讓他繼續存在
才真的覺得台灣很悲哀