※ 引述《jganet ()》之銘言：
: 政治中心／倪譽瑋報導
: 事後台北市警局也對本事件做出回應：
: 信義分局執行民眾鄭○（該團體成員）以「發送過年春聯，傳達民主理念」為由申准之
: 合法集會活動安全維護勤務，編派警力於現場進行秩序維護及交通疏導。
: 本日被罷免人接連參加慈惠堂與奉天宮參香活動，現場有眾多被罷免的支持者，且群眾
: 情緒高漲，為防止不同意見民眾衝突，信義分局遂派遣員警跟隨參加罷免活動之知名人
: 物，惟跟隨至五分埔派出所一帶，已距活動現場有一段距離，確逾越比例原則，分局現
: 場指揮官分局長下達指令欠缺明確，已自請處分。信義分局將精進勤務作為，以符合民
: 眾期待。
: 章萬安市長血統沒傳承到，倒是警總的那一套
: 有學習到？章萬安公子為了挺最認真的立委徐美鳳，還派人跟蹤。
: 信義分局認了，沒有錯的話為何要認了？
: 美鳳跟章萬安讓人心生恐懼
: → apple123773: 這個弄不好會變成知法犯法耶.... 122.118.166.203 02/01 20:21
就執行範圍來說，照理本來是不應超過抗議集會的範圍（即引爆爭點的內容）
但以目前的情況，在設想著要用什麼法律？
已知可能動用的，包括：
一、《跟蹤騷擾防治法》
不管是「女跟男」、「男跟女」或任何同性接觸，只要是對方不喜悅的，都有機會中
標；然而現階段沒有任何證據表明警方有「使（被害人）心生畏怖，足以影響其日常
生活或社會活動」的行為。
二、《刑法》「強制」罪
構成條件一般是「必須使人居於不法實力支配之下，而失去其普通人格者應有之自由
」（最高法院三十二年度上字第一五四二號判例）。按當前的情狀而言，似乎不太能
引發此類「妨害自由」的疑慮。
三、《刑法》「恐嚇」罪
這便是外界在熱議的可能性，但主要疑問是，「是否符合『以使人生畏怖心為目的，
而通知將加惡害之旨於被害人』之要素？」（參考最高法院五十二年度上字第七五一
號判例）就算是想到「警備總司令部」的年代，如今早已消逝許久，成了在年輕一輩
中逐漸淡忘的記憶，鮮少得勾起當年教訓。
而局長所述的「逾越比例原則」部分，理論上還需要由警政署審核，並非「只要有認錯，
就必然有處分」
過去曾多次傳出類似事情，但最終是否有罰到涉案人員，未經報導則不得而知...
影響考績的事，似乎不太能隨便下定論
最終仍應綜合各方面的因素（此事中應注意的，在於現場環境），方能論斷對應的罰則。