民眾黨的問題之一，就是常常重新發明輪子。
不在籍投票討論很久了，就跟財劃法一樣，討論很久卻沒有定案，是因為問題很複雜。
這邊要補充一下，現行法是「有」不在籍投票的規定的。
2018 立法院通過《公投法》第25條。
民進黨內部共識應該是先從問題最少的全國性公投開始做。
做一做再看看問題在哪裡，看看要不要推行到其他選舉。
然後
2021 行政院提出《全國性公民投票不在籍投票法》草案
2024 因為屆期不連續，行政院再度提出。
另外，不在籍投票最近一次引起社會討論，應該是2021年，趙怡翔提出。
除了中國干擾因素之外，不在籍投票最大的問題是：
（1）我們該如何決定誰有投票權？以及如何操作？
這個問題可以拆成全國投票跟地方投票來討論。
全國投票（總統副總統、全國公投）相對簡單，正常來說有國籍的人就可以投票。
（2）問題是有國籍而長期不在國內的人，他能夠參與決定公共議題，是否合理？
常見的論點會覺得，總統副總統對於僑民來說，也是國家榮譽的代表，僑民應該有決定權。
假設這論點合理，我們認為即便沒有居住，有國籍就有全國性投票的投票權。
（3）那開啟不在籍投票後，又該在哪些國家，哪些城市設投票所？
（4）沒有設投票所的那些國家或城市的台灣人，該怎麼投票？是否要允許遠距投票？
（5）在中國境內是否要設投票所，該怎麼確保中國投票所的投票不會被干涉？
地方性投票問題就更大了。
雖然不到中國那麼嚴重，但台灣還是存在城鄉差距的。
非都會區的人來都會區工作，生活是很常見的事情。
（6）這群人，請問在地方性投票（立委、縣市長跟議員）的時候，該投哪一個區？
假設有一個人，他的戶籍在雲林，他的居住地在新北中和，工作地在台北文山
到底他應該投票參與哪一個區域？
（7）一群長期不在雲林，只在逢年過節回來一兩天的人，
有權力一起決定當地的民意代表與首長，這是否公平？
（8）或是反過來問，一群長期居住在永和的人，只是因為戶籍不在這裡，
不能參與跟自己日常生活密切相關的中和選舉，這是否公平？
以前在戶籍地投票時，這問題還相對不大。
反正全部都在戶籍地投，也看不出來誰是返鄉，誰是在地投。
但改成不在籍投票之後呢？舉例來說：
（9）以後雲林縣長候選人A，在地獲得3萬票，不在籍獲得0票，
候選人B在地獲得0票，不在籍獲得3萬5千票。然後
B當選，這合理嗎？在地人能接受嗎？
還有最複雜的問題，如果要不在籍投票怎麼施行？
剛剛那個例子，假設那個雲林人要在中和投雲林的立委，這要怎麼操作？
首先事先登記，這問題不大。
（10）然後分選票，一個投票所要準備幾種票？
除了中和自己的縣長議員里長，登記的人如果來自四面八方，
他是不是要準備嘉義第一選區100張，桃園第二選區80張，花蓮選區43張，
金門選區5張等等。這對投票所事前準備是多大負擔。
（11）投完票開票，又該怎麼開票？要準備多少開票紙？
（12）延伸的問題是，這該如何避免投票的匿名性？
如果這個中和投票所只有一個馬祖人登記，那請問這個馬祖人縣長投誰，議員投誰，
不就一清二楚，大家都知道他投誰。
以上這些問題其實不是不能解決，但都是大問題，都需要「時間」仔細且完整的討論。
但依照去年那樣的修法方法，又在最後一刻拿出一個版本直接投票，問題真的會很多。
投票是民主社會最重要的基石，一旦投票結果不能服眾，民主體制的運作也將蕩然無存。
建議民眾黨不要整天重新發明輪子，不在籍投票已經討論幾十年了，
建議民眾黨（以及行政院和藍綠黨團）先把這幾年的討論跟問題爭議研究清楚，
再來根據問題提出修法版本，並且跟社會做溝通，這才是負責任的政黨。
※ 引述《snakei14702 (阿中是我們的神)》之銘言：
: 撇除什麼被中共操控的因素
: 不在籍投票這個制度
: 可以讓本國國民更多人參加民主選舉的投票
: 這應該是更大的民主吧？
: 所以這個觀念
: 是不是比只要不在戶籍地就沒辦法投票的概念更民主吧？
: 還是有什麼其他缺點呢？